Критика фильма "Альтернативная история. Наука или вымысел?" - 13-24 серии - 22 Февраля 2012 - Перспективы и ресурсы человека

Кинокомпания «Годлэнд Пикчерз» при участии продюсерского центра «Новое время» выпустила двенадцать новых фильмов из научно-популярного цикла «История: наука или вымысел?»
Все, кто увлечен историей, кто хочет разобраться в странностях и нестыковках на страницах прошлого, могут продолжить свое исследование.

Год: 2011
Страна: Россия
Жанр: Документальный, Альтернативная История, фольк-хистори.
Авторы: академик РАН Фоменко, кан. физ.-мат. наук Носовский

«Фальсификация письменной истории». Фильм 13.
Фильм посвящен фальсификации письменной истории. Он расскажет о массовом уничтожении и фальсификации письменных документов в XVI-XVIII веках. О том, что с давнихвремен люди понимали, как важно знать историю своего народа и сохранять ее для потомков, потому что именно история помогает человеку осознавать свою принадлежность к той или иной нации и культуре. Но на протяжении веков у истории была и другая задача - в любом государстве она стояла на страже политических интересов его правителей, а значит, была в значительной мере субъективна. Несмотря на то, что сегодня есть достаточно примеров искажения мировой истории, многие по-прежнему убеждены, что подделать историю в мировом масштабе невозможно. Причина в общепринятой исторической версии Скалигера-Петавиуса, на которой воспитан каждый из нас. Посмотрев этот фильм, зрители узнают не только о малоизвестных фактах подделки исторических документов, но и о том, что очень часто фальсификация истории бывает не только возможна, но и неизбежна.

«Поделки и подделки». Фильм 14.
Фильм о фальшивых предметах искусства и материальной культуры, количество которых настолько велико, что никто не может быть уверен в подлинности сделанного приобретения: ни турист, купивший якобы «древний» египетский папирус, ни коллекционер, нашедший раритет в антикварном магазине, ни искусствовед, приобретший для музея экспонат, прошедший множество экспертиз. К сожалению, сегодня в мире существует множество подделок антиквариата, предметов искусства, старины и материальной культуры. Подделки попадают не только в частные коллекции, но и в залы авторитетнейших музеев мира, они могут оказаться и в лавке торговца араба, и на аукционе «Сотбис». Среди фальсификата встречаются не только картины, скульптуры и предметы религиозных культов, но даже архитектурные сооружения, например, храмы. Когда-то большинство таких подделок было создано, чтобы служить обоснованием и подтверждением исторической версии Скалигера-Петавиуса, поэтому по сей день они мешают нам формировать правильное представление об истории человечества.

«Три великие фальшивки». Фильм 15.
Легендарные археологические памятники или великие фальшивки? Фильм адресован и заядлым туристам, и тем, кто только собирается отправиться в дальние края. В какую бы страну мы не приехали, нас повсюду окружает история. У любого сооружения, любого предмета, сохранившегося до наших дней, есть своя историческая ценность. И чем древнее эти предметы, тем сильнее они притягивают внимание людей. Поэтому знакомство с историей – процесс очень увлекательный. Однако сегодня хорошо известно, что среди так называемых древностей встречается много подделок. Многие думают, что поддельными могут оказаться монеты, скульптуры, документы. Но не все знают, что подделки есть и среди археологических памятников. Некоторые из них даже объявлены всемирным историческим наследием. Потому что чем грандиознее подделка, тем легче убедить людей в ее подлинности. Этот фильм расскажет о том, кто, когда и зачем на самом деле построил три легендарных археологических памятника: Гробницу Тутанхамона, легендарную Трою и Великую китайскую стену.

«Иван Грозный». Фильм 16.
Эпоха Ивана Грозного – это время расцвета русской империи, торжества русского оружия и Православной веры. В эту эпоху Русь достигла своего наивысшего развития, а великий русский царь Иван Грозный стал для народа символом борьбы с внешними и внутренними врагами. Однако более двухсот лет нам навязывают совсем иной образ Грозного. В учебниках и романах, на картинах и киноэкранах он предстает как патологически жестокий и психически больной тиран. Этот фильм поможет разобраться зрителю, кто и зачем придумал именно такой образ Грозного и кем был Иван IVна самом деле – кровавым чудовищем или великим самодержцем, который привел Русь на вершину ее могущества. А также, кто скрывается под именем Ивана IVГрозного.

«Смута». Фильм 17.
Каковы реальные причины и следствия Смуты на Руси? Из общепринятой версии русской истории известно, что Смута на Руси началась в 1598 году после смерти царя Федора Иоанновича, у которого, как принято считать, не было детей. Отсутствие прямого наследника и стало причиной многолетней Смуты на Руси. Но существует и другая версия тех далеких событий, которая принадлежит авторам «Новой Хронологии» Анатолию Фоменко и Глебу Носовскому. Они полагают, что Смута началась еще в эпоху Ивана Грозного, когда власть в стране временно оказалась в руках клана Захарьиных-Романовых. После своего временного поражения, Романовы продолжили борьбу за власть, и в 1613 году на русский престол все-таки взошел первый Романов. А двух последних правителей рода Рюриков - Бориса Годунова и Лжедмитрия - Романовы объявили самозванцами и свалили на них все беды и преступления, творившиеся в России во времена так называемой Великой Смуты. Этот фильм расскажет о подлинных документах и свидетельствах, которые опровергают версию романовских историков.

«Первые Романовы». Фильм 18.
Фильм расскажет о смене правящих династий и ее пагубном влиянии на архитектурное наследие страны. Как известно, архитектурные памятники хранят в себе немалую информацию о той эпохе, которой они принадлежат. Иногда убранства дворцов и храмов могут рассказать о времени их создания больше, чем летописи и государственные документы. Этот фильм расскажет о русских архитектурных сооружениях XV-XVII веков, в которых была заключена подлинная история старой империи Рюриков. С приходом к власти новой династии Романовых участь многих из этих памятников была решена. После уничтожения своих политических противников новые правители Руси взялись за уничтожение истории и древней культуры русского народа. По стране прокатилась волна погромов, в результате которых большинство памятников истории «доромановской» эпохи было утрачено безвозвратно.

«Как писали русскую историю». Фильм 19.
Фильм о том, как писали русскую историю. У каждой страны есть так называемая официальная история. Есть она и у России. Общепринятую версию русской истории начали сочинять в начале XVII века после восшествия на престол первых Романовых. А в XVIII веке эта работа была поставлена на научную основу. Описанием прошлого России занимались и русские историки, и иностранные. У каждого из них было свое отношение и к России, и к ее истории. Каждый давал свою оценку российскому государству и его правителям. Поэтому, читая и сравнивая работы разных авторов, понимаешь, что это не подлинное прошлое России, а лишь разные исторические версии. И в итоге наше знание и понимание русской истории зависит от того, каких авторов мы читаем. А точнее, каких авторов нас принуждают читать с самого детства. Этот фильм расскажет о тех, кто сочинял официальную версию российской истории, и о тех, кто внедрял ее в сознание русского народа.

«Радзивиловская летопись. Призвание варягов». Фильм 20.
Радзивиловская летопись: подлог или оригинал? Каждый, кто знаком с российской историей, знает о существовании Радзивиловской летописи. Известно, что в состав этого древнего литературного памятника входит «Повесть временных лет», в которой описано норманнское происхождение первых русских князей. Много лет мы были вынуждены принимать эту версию на веру, так как полного издания Радзивиловской летописи не существовало, но в конце XX века летопись была наконец-то издана. Когда исследователи стали изучать это издание, они обнаружили, что в Радзивиловской летописи есть явные следы подлога. Авторы фильма решили проверить результаты исследований российских ученых и провели собственное расследование, подробно изучив подлинник Радзивиловской летописи. О результатах расследования расскажет этот фильм.

«Реформация или распад Империи». Фильм 21.
Фильм даст ответы на вопросы о существовании мировой империи, о том, что же произошло в действительности: реформация или распад империи. В XVI-XVII веках, во времена создания традиционной версии истории, ученые-историки придумали много империй, якобы существовавших в прошлом. Однако многочисленные исследования говорят, что в действительности за всю историю человечества существовала только одна мировая империя - Русско-Ордынская. Сторонники традиционной исторической школы возражают: если бы такая империя действительно существовала, то ее падение было бы глобальным событием своего времени, которое просто не могло не сохраниться на страницах хроник, но о таком событии ни русские, ни европейские документы якобы ничего не сообщают. На самом деле это не так. В истории крушение русско-ордынской империи описано очень подробно, только известно оно под другим названием – европейская Реформация.

«Солдаты Империи. Катары. Разин. Пугачев». Фильм 22.
Фильм расскажет о результатах событий, происходивших в Европе в XVI-XVII веках во времена распада мировой империи. После череды войн и мятежей, вошедших в историю как Реформация, на территории Русско-Ордынской империи появилось множество новых независимых государств. Однако подлинную картину этих событий историки скалигеровской школы или неверно трактовали, или умышленно скрыли от последующих поколений. И яркий тому пример - разгром катаров в Западной Европе и войны Романовых со Степаном Разиным, а затем с Емельяном Пугачевым в России. И движение катаров, и восстание Разина и Пугачева были широкомасштабной войной преданных солдат Империи против мятежников-реформаторов, захвативших престолы во всех странах Европы.

«Этруски – это русские». Фильм 23.
Этруски – это русские? В фильме ученые раскрывают тайну древних этрусков. Каждый, кто интересуется историей, знает, что в мире до сих пор существует много нерешенных исторических и хронологических загадок. Одна из них – загадка древних этрусков. Считается, что этот народ появился в Италии в VII веке до нашей эры, то есть еще до основания Рима. Потом он загадочным образом исчез, оставив после себя многочисленные памятники, покрытые непонятными письменами, которые ученые до сих пор не могут расшифровать, поэтому широкое распространение получило выражение «этрусское не читается». Но почему они в этом так уверены? Возможно, что эти древние надписи хранят какую-то тайну, которая сильно смущает и даже пугает историков. В фильме принимают участие российские и итальянские ученые, которые высказывают разные точки зрения на культуру и происхождение этрусков.

«Римские древности. Крушение мифа». Фильм 24.
Этот фильм - крушение мифа о Римских древностях. Он посвящен нескольким сенсационным открытиям, сделанным российскими и итальянскими учеными. Кто из нас в детстве не зачитывался легендами и мифами древнего мира? И это были не просто занимательные истории для внеклассного чтения. Легендарное прошлое Древней Греции и Древнего Рима занимает немало страниц в школьных учебниках истории. Ведь, начиная с XVIII века, знание так называемой античной истории стало мерилом образованности человека. Поэтому уже не одно столетие школьники заучивают имена римских богов и императоров, даты великих римских сражений и годы постройки грандиозных сооружений, мечтая увидеть Римский форум, Колизей, колонну Траяна и капитолийскую волчицу. Однако результаты современных исследований античных памятников нередко полностью разрушают миф о необычайной древности и самих памятников, и всей истории Древнего Рима.

От редакции: Данная теория не признаётся научным сообществом — историками, археологами, лингвистами, математиками, физиками, астрономами и представителями других наук. «Новая хронология» подверглась критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога Валентина Янина, академика РАН лингвиста Андрея Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Юрия Ефремова.
Теория Фоменко была осуждена на страницах бюллетеня «В защиту науки», издаваемого Комиссией по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН. Академик РАН, Нобелевский лауреат по физике Виталий Гинзбург, академики Эдуард Кругляков, Александр Андреев, Николай Платэ, Александр Фурсенко, Евгений Александров, Сергей Новиков квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку.
Среди известных общественных деятелей в поддержку «Новой хронологии» выступали Эдуард Лимонов, Александр Зиновьев, Гарри Каспаров (Каспаров впоследствии пересмотрел свою позицию и перестал её поддерживать).
В 2004 году за серию книг по «Новой хронологии» соавторам А. Фоменко и Г. Носовскому была присуждена Антипремия «Абзац» в номинации «Почётная безграмота» — за «особо циничные преступления против российской словесности».

Дополнительные материалы:

Online фильм Альтернативная история. Наука, или вымысел? - 12 серий

152 Mollari (18 Май 2012 03:02)

Но главное даже не в этом, а в том, что вышеприведённые слова Вавилова относятся к его юношеству. Зато позже, когда он повзрослел, набрался знаний и стал уже академиком и президентом Академии Наук СССР, он говорил о Морозове вот что: "Поразителен также диапазон творческих научных интересов Н.А.Морозова, от математики, физики, астрономии, химии до запутанных исторических и философских вопросов. В наше время такая творческая широта в науке большая редкость" - http://www.ras.ru/namorozovarchive/3_actview.aspx?id=1343

Таким образом, в качестве опровержения химической монографии 51-летнего (на 1907 год) Морозова мысль привела: частное мнение об оной 16-летнего юноши, которое к тому же было опровергнуто последующим развитием науки, а сам этот юноша, будучи взрослым и сам став учёным, отзывался о Морозове исключительно положительно.

И это лишь парочка цитат. Можно было бы столь же подробно разобрать и иные сколь претенциозные по виду, столь же и невежественно-жульнические утверждения, которых мысль наплодила в избытке, но я этого (во всяком случае, пока) делать не буду.

В заключение остаётся лишь задать риторический вопрос - какова же степень моральной подлости всех этих "героических борцов за историческую науку" вроде мысли, и есть ли у этой подлости край?

156 Мысль (18 Май 2012 14:10)

Mollari, вам много раз был задан вопрос, что конкретно в науке сделал Морозов, есть ли теория, эффект? Вы ответили, именем Морозова назвали небесный объект. У вас спрашивают или вы считаете, что периодическую систему химических элементов открыл не Менделеев, а Морозов?
Или вы считаете, что Морозов открыл строение атома?
Или вы считаете, что Морозов открыл строение ядра?.. Что именно?

Вы ссылаетесь на доброжелательное отношение Менделеева с Курчатовым и Вавиловым к Морозову с 27 годами тюремного заключения. Многие так делали из уважения к единственному живому народовольцу-революционеру. Вам были приведены другие мнения действительных ученых о бредовых идеях Морозова. Его идеи названы фантастикой, даже 16-летним Вавиловым. В настоящее время мировой интеллигенцией называется морозовщиной и лженаукой.

Вас просят привести конкретный вклад в науку Морозова. Можете дать такой список?

С.И. Вавилов создал теорию нелинейной оптики, открыл эффект Вавилова-Черенкова (свечение в среде частиц, движение которых превышает скорость света)... Нобелевский лауреат.

После сравнения одного из ваших последователей, что фигура Морозов это Нельсон Мандела. Напомню, что в правах и свободах человека Морозов создал теорию терроризма, был причастен к цареубийству, за что был заключен в Шлиссельбургскую крепость. А Нельсон Мандела добился расового равенства в мире в тюремном заключении, за что стал президентом ЮАР и получил Нобелевскую премию мира. Вы цинизм сравнения Морозов и Мандела понимаете или нет?

Что создал Морозов в науке?! Ничего! Вы не способны привести ни теории, ни эффекта, ибо Морозов не имел научной школы, было образование начальных 4-ех классов гимназии, народовольчество и тюремное заключение в Шлиссельбургской крепости за цареубийство, где он, чтобы не сойти с ума, читал Библию, позже по разрешению разводил кур, занимался огородничеством, переводил научные книги (журналы, например, "Вестник наук") и описывал их личное понимание!

Например, у Морозова атом состоял из гипотетичных "катодий" и "анодий" (идея английского астронома Дж. Локьера).

Модель строение веществ напоминает модель Томсона (1898) - атом есть некоторое положительно заряженное тело с заключёнными внутри него электронами или «Пудинг с изюмом», англ. Plum pudding model. Чтобы предложить данную модель, Томсон прежде открыл электрон в 1897 году, за что получил Нобелевскую премию. Модель Томсона после известных опытов его ученика была заменена на планетарную модель атома Бора-Резерфорда (1911 г.). Они то же получили Нобелевскую премию.

Вы знаете такую планетарную модель атома и что можно сказать о бредовой монографии Морозова "Периодические системы строения вещества", на которую вы так часто ссылаетесь? Вы ее хотя бы читали?

После революции Морозов возглавил вольный, подчеркну, вольный, Естественно-научный институт им. П. Ф. Лесгафта в Питере. А вы знаете историю этого института, то что направление исследования гистологии П. Ф. Лесгафта Морозовым была вольно изменена на иное направление?
Вы знаете, какие исследования здесь проводили?
Целый большевистский институт занимался доказательством жизни на Марсе и новой хронологией истории-религии. Его поддерживали В. Ленин, Ф. Дзержинский, Сталин, нарком просвещения А. В. Луначарским, комиссия по просвещению, в состав которой входили Н. К. Крупская, М. Н. Покровский, П. Н. Лепешинский, Ю. П. Фигатнер и др..
Позже Морозов получает звание почетного академика во время репрессий над учеными историками и астрономами, которые не могли принять новую хронологию Морозова-Сталина. Такое же звание в сталинские времена носили Крупская, Сталин, Молотов и Гамалея (более никто). Звание имело политический, а не научный характер. Звание террористу Морозову с 4-мя классами гимназии дано Сталиным за революцию в истории и религии или новую хронологию истории.

Имейте хотя бы уровень средней общеобразовательной школы для сетевых конференций при исследовании дневников Морозова, вместо компилирования серенад сталинских времен о пламенном революционере-академике Морозове. Можете?

Вы последователь морозовщины. Напомню, что в 2004 г. вам дана «Почётная безграмота» — за «особо циничные преступления против российской словесности». Выше было предложено рассмотреть несколько конкретных исторических эпизодов. Вы не смогли даже оставить простое сообщение. Почему, из-за явных спекуляций академика морозовщины А.Т.Фоменко и кандидата Г.В.Носовского? Антипремия вам дана заслужено!

160 Garnata (21 Май 2012 13:42)

Могу ещё добавить регулярное "оспаривание" мнения зрелого Курчатова об этой же работе - она просто уничтожает пост со словами Курчатова happy

"Мысль" превратила этот сайт в помойку и спасать его вряд ли стоит - Эхо, точно так же демонстрирует, что не следует этическим правилам, попросту так же безчестен, как и "мысль" sad

Ну, а уж то, что они не в состоянии освоить 47 Гегабайт информации о сделанном Морозовым с сайта РАН, тут уж и сомнений нет! Мозгов нету - "морозовщина" выела happy

162 Garnata (21 Май 2012 14:05)

165 Мысль (22 Май 2012 13:26)

Garnata, это не деловой ответ!
Заданы вопросы! Вы же уклоняетесь и не приводите конкретный вклад в науку, права и свободы человека революционера-народовольца Н. А. Морозова.

Известно, что Н. А. Морозовым была создана теория терроризма (теллизм), которая ныне расцвела в мире, как организованный террор против конкретных лиц и государств(а). При этом вы считаете, что это соответствует гуманизму и деятельность Н. А. Морозова заслуживает такой же похвалы и звания, как Мандела!

В глобальном мире предусмотрена уголовная ответственность за публичное оправдание терроризма (в России ст.205.1 УК РФ), а также содействие террористической деятельности (в России ст.205.2 УК РФ).

157 Мысль (19 Май 2012 00:53)

Напомню ранее рассмотренные эпизоды исторической фикции Фоменко и Носовского:

- Это античный ПЛАТОН (427—347 до н. э.) - по морозовщине это ГЕМИСТ ПЛЕТОН (ок. 1360 - 26 июня 1452, друг Козимо Медичи, заложил основы Ренесанса); Александр Македонский (356 - 323 гг. до н. э., Греция) - по морозовщине это Магомет II (30 марта 1432 — 3 мая 1481, Турция); Троянская война (13-12 век до н. э.) - по морозовщине это византийско-готская война (535—554 годов); Агамемнон по морозовщине является Юстиниан; гомеровские герои Ахилес - по морозовщине это средневековый Велизарий, а Гектор - это средневековый Витигес...
- Это события Крестьянской войны 1773—1775 годов в России...
- Это Спор Миллер и Ломоносов...

158 Мысль (19 Май 2012 01:12)

Подробнее о событиях Крестьянской войны 1773—1775 годов в России.

По Фоменко:
1. Тобольское сибирско-американское царство XVIII века, самое большое государство мира от Московии до Америки включительно, было разгромлено в 1773-1775 годах, разделено между романовской Россией и США и вытерто со страниц истории.
2. Емельян Иванович Пугачёв (1742 — 10 (21) января 1775, Москва) царствовал в Тобольской сибирско-американской Тартарии.
3. "Пугачевская" война 1773-1775 годов - не крестьянское восстание, крупнейшая война между Тобольском и Санкт-Петербургом, кончившаяся разгромом Сибирско-американского государства XVII-XVIII веков.
4. Против Пугачева выступил Бибиков, Панин и Суворов.
5. За "службу" Суворову в 1775 году была пожалована золотая, усыпанная бриллиантами шпага. Титул "граф Рымникский" Суворов получил за победу над "Пугачевым" на Яике=Рымнике.

По общепринятой истории:

1. Тобольское сибирско-американское царство XVIII века никогда не было. По смыслу Фоменка была Тартария (от слова татар, точнее тюрок) между Казанью и Тобольском. Об этом свидетельствуют карты и независимые исторические источники. Данная Тартария была осколком великой империи Чингизхана.
2. Емельян Иванович Пугачёв никогда не царствовал в Тобольске и никогда не был в этом городе. Пугачев был казаком из Волгоградской области (расстояние от Волгограда до Тобольска такое же, как до Афин), он был безграмотный, из старообрядческой веры, военную службу прошел от Польши до Северного Кавказа, затем не получив отставку бежал с военной службы, был неоднократно задержан, но бежал. В 1772 г. впервые в разговоре с казаками назвал себя Петром. 3. В 1773 году переправляется к восставшим яицким казакам на реке Урал.
3. Походы Пугачева проходили от земель калмыков до башкиров и от Казани до Каспия, он продолжал выдавать себя за Петра 3.

Портрет Пугачёва (1742-1775), писанный с натуры масляными красками (надпись на портрете: «Подлинное изображение бунтовщика и обманщика Емельки Пугачёва»)

4. После разгрома крестьянских войск Мехельсоном, его выдали казаки сотнику Харчев, тот генералу Панину за помилование. Первый допрос провел капитан-поручик Савва Маврин и подробно выяснил детали биографии Пугачева. Пугачева допрашивали граф и полководец Суворов и князь Потемкин.

Князь Александр Васильевич Италийский, граф Суворов-Рымникский (1730-1800). Русский полководец, не потерпевший ни одного поражения в своей военной карьере (более 60 сражений), один из основоположников русского военного искусства.

5. Титул графа Рымникского и орден Св. Георгия I степени (седьмой награждённый за всю историю ордена), а также титул графа Австрийской империи Суворов получил за победу над 220-тысячной турецкой армией в сражении у реки Рымник (Молдавия). У Суворова была лишь 25 тыс. армия. Потери турков составили до 20 тысяч человек убитыми. Потери войск Суворова составили 600 человек (400 австрийцев и 200 русских).

Обо всех этих событиях и лицах, которых несколько сотен и много более, есть исторические и документальные сведения.

161 Garnata (21 Май 2012 14:00)

Вот опять ржунимагу сразу!

Quote (Мысль)

2. Емельян Иванович Пугачёв... в Тобольске никогда не был... был... из Волгоградской области... был безграмотный... и В 1972 г. впервые в разговоре с казаками назвал себя Петром.
3. В 1973 году переправляется к восставшим яицким казакам на реке Урал.

164 Мысль (22 Май 2012 13:19)

По существу вы не рассмотрели несуразности новой хронологии Фоменко.
Это сарказм для защиты фикции Фоменко, а не ответ интеллигента.

168 Garnata (23 Май 2012 16:16)

По существу? happy

посмотрим...

Quote (Мысль)

Тартария... от слова татар... свидетельствуют карты и независимые исторические источники...

Какие Британская Энциклопедия 1771 года? Но она свидетельствует совсем о другом... дураки англичане happy

Quote

Данная Тартария была осколком великой империи Чингизхана.

Ты права, там было много Тартарий и они что, тоже все были осколками Чингизхана... в 18 веке? happy

Quote

Портрет Пугачёва (1742-1775), писанный с натуры масляными красками...

Значит после серии допросов и пыток, его одели в чудный шёлковый жупан и посадили позировать для написания портрета масляными красками! happy

Quote

надпись на портрете: «Подлинное изображение бунтовщика и обманщика Емельки Пугачёва»)

Это что, в местном Крокодиле так подписывали? tongue

для ЯСНОСТИ smile

Quote

4. После разгрома крестьянских войск... Пугачева допрашивали граф и полководец Суворов...

ПОЛКОВОДЕЦ с РЕГУЛЯРНЫМИ ВОЙСКАМИ растрелял крестьян... "один из основоположников русского военного искусства"
??? surprised

Так вот кто ввёл "военное искусство" пушками расстреливать крестья - Суворов!
И 20 000 погибших в турции ценой 600 солдат - это свидетельствует о кровавой мясорубке, расправе регулярными войсками крестьян и пастухов, расстреле в упор Суворовым! angry

То-то, он таким милашкой-пупсиком на портрете выглядит...

169 Мысль (24 Май 2012 01:10)

По существу, есть пункты фикции Фоменко и есть пункты по историческим документам. Берите любой пункт и документально научно рассматривайте. biggrin

171 Garnata (24 Май 2012 15:51)

А что, милашка Суворов не годится для обсуждения? happy

И портрет Пугачёва маслом? happy

Что никак? Всё сразу из твоей головы вылетает?
То, что я обсуждаю с тобой только твою глупость, явно тебе не уразуметь! cry

172 Мысль (24 Май 2012 21:21)

Не годится!
Ибо, мы обсуждаем пункты фикции хронологии Фоменко.

173 Garnata (25 Май 2012 00:19)

Не может быть! surprised

Я ослышалась? Пункты фикции хронологии Фоменко! wacko

У тебя ж рогов нету, а ты всё бодаться норовишь! happy

Я с тобой пункт ржачный № 9 обсудила, а он исчез!
Такой Пунктище был - ты предлагала доказать, что Морозова избрали в Академики! Гады такие! happy

и утверждала, что он сам в этом виноват! А я ржунимагу - говорю... не виноват, что Академик!
Так что веры тебе нету! Больше никаких чужих Пунктов я с тобой не обсуждаю!
Токмо твои собственные! От них одних умора сплошная... wink

174 Мысль (25 Май 2012 02:07)

Вы вновь избегаете рассмотреть несуразности новой хронологии Фоменко. Плюс занимаетесь оффтопом под сообщением о событиях Крестьянской войны 1773—1775 годов в России.
Ответа интеллигента не было.

159 Rosane (20 Май 2012 06:53)

I will be putting this dazzling ignshit to good use in no time.

163 Garnata (21 Май 2012 16:15)

Да, Разана, ты права! Пойду откажусь от подписки на рассылки с этого сайта... dry

166 Мысль (22 Май 2012 13:41)

Garnata, невежеству и поддерживающих терроризм здесь не место!

Напомню, в глобальном мире предусмотрена уголовная ответственность за публичное оправдание терроризма (в России ст.205.1 УК РФ), а также содействие террористической деятельности (в России ст.205.2 УК РФ).

167 Garnata (23 Май 2012 14:53)

Глобальный террорист - Николай Морозов! happy

царей больше нет, а цареубийцы на свободе! Непорядок! tongue

Вот тебе наводка где искать "призрак злодея-террориста", Николая Морозова!
"В доме, где жил и работал почетный академик Н. А. Морозов, организован музей. Советское правительство наградило Николая Александровича двумя орденами Ленина и орденом Трудового Красного Знамени. Его именем назван поселок в Ленинградской области, неподалеку от Шлиссельбургской крепости."

А также кратер на Луне и звезда Морозовия есть!
Напиши в Академию Наук! Разоблачи, как обманулись академики...
happy

170 Мысль (24 Май 2012 01:16)

Garnata!
Это были сталинские и советские времена, а не великодержавные царские!
По этой причине, террориста-народовольца Морозова превозносили серенады идеологии, как Ленина и Сталина. В настоящее время памятники Ленину и Сталину сносят и заслужено валят из-за античеловечности.

Памятник Сталину в Будапеште — центральное скульптурное произведение столицы Венгрии до 1956 года. Был установлен в декабре 1951 года как подарок венгерского народа к семидесятилетию Иосифа Сталина (21 декабря 1949 года). Памятник стоял на площади Луизы Блахи, разрушен 24 октября 1956 года в дни Венгерского восстания 1956 года. Автор памятника — венгерский скульптор Шандор Микуш (1903 - 1982).

Вы способны доказать, что Морозов не участвовал в "Народной воле"!? Не можете. Тогда по какой причине, считаете, что Морозов не участвовал в терроризме в Российской империи?

У вас какое-то зазеркалье гуманизма!

175 4itatel (26 Май 2012 10:52)

Мысль придерживается тех же позиций, что и традиционные историки, вернее, "историки": человечество никогда не развивалось, а всегда было одним и тем же, с одним и тем же, немного колеблющимся запасом знаний. Всевозможные открытия совершались не для прогресса, а забавы ради, потом забывались, человечество вновь дичало... Только этим можно объяснить совершенно человеконенавистнические, родителе- и предконенавистнические утверждения о существовании различных "древних" цивилизаций. Их, "древних" "египтов", "римов", "греций" - просто не было, они придуманы не умными, но наглыми и сильными для закрепления власти и оправдания репрессий.
У нее любая критика мгновенно скатывается к критике человека (ad hominem), а не теории или идеи. Народоволец Морозов был молодым парнем, кровь играла. В зрелом возрасте, посидев в тюрьме, успокоившись и почитав много книг, он обратил внимание на несуразности в толковании событий прошлого. Из всех инструментов, которые могли бы помочь ему докопаться до истины, он имел только собственные мозги. И совершил научный подвиг, получил научные результаты, суть которых сводится к утверждению: история фальшива, причина ее искажения - человеческая сущность - стремление к доминированию, власти над сородичами. Все искажения истории как в прошлом, так и ныне имеют одну цель: преукрасить деяния одних ("наших") и очернить деяния "не наших", чем получить поддержку народных масс прежде всего пассивную, молчанием.
Кстати, предлагавшиеся народовольцами методы избавления народа от ига Романовых (а это было немецкое иго, они на подсознательном уровне это чувствовали) путем террора вполне понятны, ибо за Романовыми не было всенародной поддержки, которую пыталась организовать церковь, подмятая одним из "ранних" Романовых - Филаретом, утратившим право на престол и посадившим туда своего сына Мишу. Так что идея физического истребления этого семейства была понятна - врагов надо уничтожать.
Не могу советовать г-же "Мысль" почитать книги Фоменко, так как вижу, что не в коня корм...

176 Мысль (26 Май 2012 16:25)

С точки зрения истории и науки у вас первый абзац имеет несколько необразованных высказываний.
История и наука считают:
1) Человечество развивалось, а не как вы спекулируете "человечество никогда не развивалось, а всегда было одним и тем же, с одним и тем же, немного колеблющимся запасом знаний". (Например, посмотрите историю человечества от 200 тыс. лет назад до наших времен).
2) Открытия совершались для развития человечества, а не как вы пишите "Всевозможные открытия совершались не для прогресса, а забавы ради". (Посмотрите, например, античность, платоновскую академию или развитие орудий труда от древних до наших времен).
3) У человечества были периоды упадка, например, темные века Средневековья, связанное с Христианством и религиозной политикой уничтожения античной культуры, как языческой; ренессанс был взаимосвязан с возвращением античной культуры. А не так, как вы необразованно пишите "знания забывались, человечество вновь дичало..."
4) Современная наука и образованное человечество говорит о существовании древних цивилизаций, а не так как вы пишите "древних" "египтов", "римов", "греций" - просто не было, они придуманы не умными, но наглыми и сильными для закрепления власти и оправдания репрессий".

В целом ваше сообщение не имеет здравого рассуждения:

5) Зрелый возраст необразованного гимназиста и террориста Морозова в тюрьме отмечается отсутствием научной школы и бредовыми идеями, которые позже поддерживает Ленин и Сталин для революции в религии. Об этом писали и пишут ученые и психологи. А не так, как вы вымышленно заявляете "...И совершил научный подвиг, получил научные результаты". Напомню, что нет ни эффекта, ни научной теории Морозова, т.к. их нет.
6) Если человек считает и утверждает, что "человеческая сущность - это стремление к доминированию, власти над сородичами" плюс человек абсолютно забываете, что есть Творчество и Созидание, тогда у такого человека мало моральных качеств и много темного невежества. Именно Творцы и Созидатели, как гении, входят в культуру, историю и науку, а не вандалы, как нынешний Фоменко.
7) Никакого оправдания терроризму нет, ибо оно выходит за рамки гуманизма. Как ленинизм, фашизм, сталинизм были осуждены, так осуждается Морозовщина. Именно от Морозова начинается террористическая цепь причин-следствий Ульянова (Ленина), далее Сталин, Гитлер, мир после Второй мировой войны.
8) Никакого ига или немецкого ига Романовых не было. Был Александр II Освободитель (1818-1881), вошедший в русскую историю как проводник широкомасштабных реформ, например, в связи с отменой крепостного права по манифесту 19 февраля 1861 года. Морозов причастен к его убийству, за что был заключен в Шлиссельбургскую крепость. Вы же пишите "ига Романовых (а это было немецкое иго, они на подсознательном уровне это чувствовали)".
9) Ваша фраза "Не могу советовать г-же "Мысль" почитать книги Фоменко, так как вижу, что не в коня корм..." говорит о том, что вы верите в свою чепуху и отрицаете мнению специалистов. После прочтения любой книги Фоменко у образованного человека следует реакция, что Фоменко вандал истории. Мной изучено 2/3 ваших опусов. Отношусь к этому как к потерянному времени, с другой стороны для компенсации, создана данная тема, чтобы окончательно развенчать исторический "терроризм" Морозова-Фоменко и последователей. Читайте с начала.

Вы готовы научно доказать свои высказывания и обратное общепризнанной истории? Берите любой из 9-и пунктов, показывайте последовательно все 9!

177 Пятнистая_Кошка (30 Май 2012 11:07)

Что известно о Морозове (реально)?
Из просторов инета:

1. Архив Морозова с сайта РАН:

Николай Александрович Морозов

Имя народовольца Н. А. Морозова, проведшего 29 лет в одиночном заточении в Шлиссельбургской крепости и других царских тюрьмах, вошло в историю русского революционного движения.

Почетный академик Н. А. Морозов известен также как оригинальный ученый, оставивший большое количество трудов в самых разнообразных областях естественных и общественных наук. Он известен и как писатель, и как поэт.

Н. А. Морозовым выполнены работы в различных областях астрономии, космогонии, физики, химии, биологии, математики, геофизики и метеорологии, воздухоплавания, авиации, истории, философии, политической экономии, языкознания. Им написан ряд широко известных автобиографических, мемуарных и других литературных произведений.

Поразительная научная эрудиция, широкий синтетический охват основных областей знания и творческое вдохновение сочетались у Морозова с оригинальностью подхода к каждой интересовавшей его теме. По энциклопедическим знаниям, огромной трудоспособности, продуктивности и творческому потенциалу Н. А. Морозов – явление исключительное.

Николай Александрович Морозов родился в 1854 г. Он пережил первые шаги развития техники пара и электричества, а завершил свой жизненный путь в начальный период эпохи атомной энергии, возможность которой он предвидел раньше большинства физиков и химиков.

До 1874 г. Н. А. Морозов ведет напряженную, полную научных исканий жизнь, глубоко изучая математику и ряд дисциплин, не входивших в программу гимназий – астрономию, геологию, ботанику и даже анатомию. Одновременно он интересуется общественными вопросами, зачитывается Некрасовым, Чернышевским, Добролюбовым и изучает историю революционного движения.

В ноябре 1905 г., в результате революции, Н. А. Морозов, после 25 лет заключения, оказался на свободе. Теперь он целиком посвящает себя науке, начинает готовить к печати свои труды, написанные в тюрьме, и выпускает ряд книг и статей на различные темы.

Оценивая пройденный Н. А. Морозовым научный путь, учитывая отсутствие у него специального химического образования и возможности экспериментировать в лаборатории в период его молодости, приходится удивляться, как глубоко и разносторонне он овладел сокровищами химической науки, как смело, творчески он ими пользовался, как относительно мало ошибок он делал. Будучи оторван на протяжении почти 30 лет от живого общения с химиками, не имея ни учителей, ни учеников, Н. А. Морозов, естественно, должен был самостоятельно, без эксперимента, без новейшей литературы, решать возникавшие у него зачастую весьма сложные задачи.

В его трудах поражает острота мысли, обобщений и прогнозов.

178 Пятнистая_Кошка (30 Май 2012 11:11)

По словам академика И. В. Курчатова, «современная физика полностью подтвердила утверждение о сложном строении атомов и взаимопревращаемости всех химических элементов, разобранное в свое время Н. А. Морозовым в монографии "Периодические системы строения вещества"».

Н. А. Морозов с 1918 г. до конца своей жизни был директором Естественнонаучного института им. П. Ф. Лесгафта, отличавшегося многоплановостью исследований в самых различных областях знания, о чем говорят выходившие с 1919 г. под редакцией Н. А. Морозова труды института. Именно в этом институте по инициативе Н. А. Морозова начиналась разработка ряда проблем, связанных с освоением космоса.

Принцип комплексных исследований в науке, которого всю свою жизнь придерживался Н. А. Морозов, был воплощен не только в руководимом им институте, но и воплощается в работе научного центра, созданного в 1939 г. по его инициативе в поселке Борок Ярославской области, где сейчас работают Институт биологии внутренних вод и Геофизическая обсерватория «Борок» Российской Академии Наук. Этот научный центр на родине Н. А. Морозова является достойным памятником выдающемуся ученому и гражданину.

Трудами Н. А. Морозова пользуются специалисты многих областей знания. Его имя вошло в историю отечественной науки и культуры, в историю русского революционного движения.

В одном из своих стихотворений Н. А. Морозов говорит: «Не умер только тот, чей отклик есть в других, - кто в этом мире жил не только жизнью личной». Эти прекрасные слова следует отнести и к самому Морозову.

По инициативе В. И. Ленина имение Борок было передано Н. А. Морозову в пожизненное пользование. Там он родился, жил и работал, в Борке он скончался 30 июля 1946 г. на 93-м году жизни. На его могиле стоит памятник работы известного скульптора Г. И. Мотовилова, изображающий ученого сидящим с книгой в руке.

В доме, где жил и работал почетный академик Н. А. Морозов, организован музей. Советское правительство наградило Николая Александровича двумя орденами Ленина и орденом Трудового Красного Знамени. Его именем назван поселок в Ленинградской области, неподалеку от Шлиссельбургской крепости.

Архивные материалы, воспоминания, самые неожиданные находки раскрывают все ярче и шире жизненный подвиг этого удивительного человека.

Люди сохраняют память о Н. А. Морозове как о замечательном ученом, человеке исключительной нравственной чистоты, душевной теплоты и гуманности.

Тщательное и разностороннее изучение творческого наследия Н. А. Морозова сделает его замечательную жизнь, его ценные мысли, его яркие идеи достоянием многих поколений.(Из книги Николай Александрович Морозов (1854 - 1946). «Наука» М. 1981).

Вобщем, песнь хвалебная, что и не удивительно именно для сайта РАН, так как этот материал о её академике (почётном).

Кстати, удивительно, но факт - на самом сайте РАН я не нашла материалов как и за что Морозов стал почётным академиком. А так же ответа почему почётным, а не действительным? И чем отличается почётный от действительного?

Продолжение по пунктам следует. Пошла шерстить инет дальше. wink

179 Пятнистая_Кошка (30 Май 2012 11:24)

2. Сайт Научная Хронология - Википедия:

Биография

События жизни Н.А. Морозова изобилуют поворотами судьбы и необычным богатством содержания. Его активной научной и общественной жизни в ХХ веке предшествовала не менее активная революционная деятельность в веке XIX–ом, за которую он был трижды осуждён царским правительством, проведя в заключении в общей сложности около 29 лет. Но даже эти годы он не провёл впустую. В Доме предварительного заключения он прошел университетский курс истории, выучил несколько иностранных языков и написал наброски двух работ: «Естественная история человеческого труда и его профессий» и «Естественная история богов и духов». Шлиссельбургскую крепость он покинул с 26 томами сочинений по математике, физике, химии и истории. В Двинской крепости он написал «Повести моей жизни» и выучил древнееврейский язык, написал книгу «Пророки». За свои химические открытия вскоре по выходу из шлиссельбургского заключения Морозов получил степень доктора наук, причём — с рекомендацией самого Д.И. Менделеева. Н.А. Морозов был энтузиастом воздухоплавания — летал на первых аэростатах и самолётах. Входил в несколько научных сообществ. Был делегатом земского союза на Западном фронте во время I Мировой войны. Был членом Временного совета республики Демократического совещания (сентябрь 1917), основателем и директором Ленинградского научного института им. П.Ф. Лесгафта (с 26 апреля 1918 по 1946 год), почётным членом АН СССР (29 марта 1932), от советского правительства получил два ордена Ленина (5 июля 1944 и 12 июня 1945) и один орден Трудового Красного Знамени (29 июля 1939). В 1922 году имя Морозова было присвоено посёлку городского типа во Всеволожском районе Ленинградской области и расположенному в нём Шлиссельбургскому пороховому заводу. В честь Н.А. Морозова в 1939 году присвоено имя Морозовия астероиду № 1210, открытому Г.Н. Неу́йминым в 1931 году в Крымской обсерватории, а позднее кратер диаметром 42 км на обратной стороне Луны (5.0°N 127.4°E).

Всего того было бы достаточно, чтобы занять почётное место в энциклопедиях, но Морозов совершил гораздо большее — переворот в исторической науке, обосновав ошибочность традиционной хронологии и построив первую научную реконструкцию всемирной истории. Это открытие более чем на полвека опередило своё время, и только в наши дни начинает осознаваться научным миром.

Детство

Н.А. Морозов родился 25 июня (7 июля по григорианскому стилю) 1854 года в имении Борок Мологского уезда Ярославской губернии. Он был сыном богатого помещика Петра Алексеевича Щепочкина и его гражданской жены, бывшей крепостной, Анны Васильевны Морозовой. Имел брата и пять сестёр. Получив хорошее домашнее образование, в 1869 г. поступил во 2–ю Московскую гимназию, где увлёкся естественными науками и основал среди гимназистов кружок любителей естествознания. Успехи Николая Александровича в гуманитарных науках были менее значительны, хотя, обладая отличной памятью, он прекрасно знал классические языки — греческий и латынь. Но гимназические «передоновы» третировали его за свободный склад ума и склонность к точным наукам. Н.А. Морозов в 1870–71 году числился в рядах вольнослушателей естественного факультета Московского университета. Самостоятельно участвовал в палеонтологических экспедициях по Московской губернии и собрал значительную коллекцию окаменелостей. Одна из найденных костей доисторического животного поступила в университетский музей, а сообщение об открытии было опубликовано в университетском научном журнале.

180 Пятнистая_Кошка (30 Май 2012 11:26)

Революция

Научная карьера Морозова была прервана в 1874 году, когда он, в связи со своей «нелегальной» естественно–научной деятельностью, познакомился с кружком «Чайковцев». Революционным наставником и старшим другом Морозова стал Сергей Михайлович Степняк–Кравчинский. В ту пору народники вынашивали утопическую идею просвещения русского народа, которое, по их мнению, должно было привести и к изменению жизни России в сторону социализма. Понимая реальное положение крестьянства, Морозов не разделял надежд своих новых друзей, но отдался этому делу, не видя иных способов борьбы с царящим в России антинаучным мракобесием. Идея социальной справедливости была близка ему и из–за его двойственного социального статуса: ведь Николай Александрович, будучи сыном помещика–миллионера, был так же и сыном бывшей крепостной крестьянки. К тому же его отец, хоть и не одобрял деятельность «нигилистов», сам был вольнодумцем, англоманом — в доме Щепочкина всегда царила атмосфера уважения перед наукой и просвещением. Николай Александрович участвовал в нескольких хождениях в народ под видом бродячего кузнеца, пильщика и сапожника, изучив их ремесло: по Московской, Ярославской, Курской и Воронежской губернии. Ушёл на нелегальное положение, и когда вся сила государства обрушилась на новых просветителей, по заданию организации народников в декабре 1874 года эмигрировал в свободную Швейцарию, для издания революционного журнала для народа. Здесь Морозов становится одним из редакторов журнала «Работник», и его избирают членом I Интернационала.

12 марта 1875 года Н.А. Морозов арестован при попытке возвращения в Россию. Был осуждён по «процессу 193–х», тогда множество его друзей умерли во время следствия от болезней и голода, не дожив до суда, не сумевшего обнаружить в действиях «нигилистов» значительного криминала. По приговору суда он был осужден к 15 месяцам тюрьмы, но с учетом трехгодичного предварительного заключения его освободили в феврале 1878 года, под надзор полиции на поруки отца, Морозов почти сразу же ушёл в революционное подполье, вступил в «Землю и Волю», и вскоре стал, наравне с будущим ренегатом Львом Тихомировым, идеологом и организатором «Народной Воли». Принадлежал к радикальному, террористическому крылу этой партии. Осенью 1879 года участвовал в организации неудачного покушения (в группе Александра Михайлова) на императора Александра II, но главной его деятельностью в партии было ведение её дел и издание партийной газеты. В последующих покушениях не участвовал из–за разногласий с Л.А. Тихомировым. В феврале 1880 года эмигрировал в Швейцарию, где наладил издание революционной литературы для России. В Швейцарию он приехал вместе с женой и соратницей Ольгой Спиридоновной Любатович, убежавшей из сибирской ссылки, — рождённая ими дочь умерла от менингита в том же году. В этот же период Морозов познакомился с П.А. Кропоткиным и, съездив в Лондон, — с К. Марксом.

Пожизненное заключение

По возвращении в Россию 23 января 1881 года, Н.А. Морозов был арестован. В это время произошло последнее покушение на императора Александра II, организованное группой Софьи Перовской, и жандармы пытались выяснить личность арестованного «студента Женевского университета Лакьера», — им удалось сделать это только через месяц предварительного заключения. На следствии и суде Морозов вёл себя неуступчиво, и в итоге судьи так и не узнали, что имеют дело с одним из организаторов революционного террора в России. Он был осуждён в «процессе 20–ти народовольцев» на основании косвенных улик, из–за разговорчивости бывшего товарища, на пожизненное заключение в Алексеевском равелине Петропавловской крепости — бывшей тюрьме декабристов. Со 2 августа 1884 года он отбывал заключение в одиночной камере №4 Шлиссельбургской крепости. Был освобождён по амнистии 21 октября 1905 года и выпущен на свободу 7 ноября того же года. 24 ноября 1911 года Н.А. Морозов был осуждён ещё раз, как «призывающий к учинению бунтовщического деяния и к ниспровержению существующего в России государственного и общественного строя», на год заключения в Двинской крепости за переиздание «Звёздных песен», впервые нелегально опубликованных ещё в конце 70–х годов предыдущего века. Отбывал заключение с 15 июня 1912 года по 21 февраля 1913 года, будучи освобождён по амнистии.

181 Пятнистая_Кошка (30 Май 2012 11:28)

Рождение научной хронологии

Наука привлекала Н.А. Морозова с детских лет, и даже во время подпольных скитаний он находил время для самообразования в естествознании. Не имея этого интеллектуального багажа, вряд ли Морозову удалось бы выжить во время длительных одиночных заключений, где он пережил голод, цингу и туберкулез. Ещё в Алексеевском равеллине, Морозов критически проштудировал богословские книги, оставшиеся в крепости от декабристов. Прекрасно разбираясь в астрономии и её истории, Морозов понял, что все загадки Апокалипсиса и книг пророков сводятся к расшифровке средневекового астрологического языка. Так были заложены первые идеи его будущего исторического открытия — научной хронологии. «Богословием» Н.А. Морозов занимался и некоторое время после переведения в Шлиссельбург — эти познания очень пригодились для написания «Откровения в грозе и буре», «Пророков» и «Христа», по выходу из заключения.

Важность вклада Н.А. Морозова в историческую науку заключается в том, что он впервые систематически и последовательно привлёк к изучению истории естественно—научные методы, а именно:

астрономический метод для определения времени создания памятников древности, содержащих достаточные астрономические указания для этого;
геофизический метод проверки возможности исторических фактов при данныг географических, геологических и климатических условиях;
материально-культурный метод, изучающий соответствие исторических сообщений состоянию уровня развития техники;
этно-психологический метод, изучающей соответствие литературных и научных произведений уровню моральной и мыслительной эволюции общества;
статистический метод для сопоставления многократно повторяющихся численных событий и анализу методами теории вероятностей;
лингвистический метод, выявляющий смыслы имён и названий, упоминаемых в древней истории;
материально-физический метод, изучающий свойства строительных материалов, используемых в древности.

Благодаря этим методам Н.А. Морозов пришёл к нескольким фундаментальным открытиям, не утратившим своё значение в наше время:

был открыт «принцип непрерывной преемственности человеческой культуры»;
была доказана принципиальная ошибочность традиционной хронологии (ТХ) до III—го века новой эры;
были обнаружены первые династические дубликаты с хронологическими сдвигами ТХ в 330 лет (между II и III Римскими империями ) и в 854 года (для датировки Апокалипсиса ), причём для второго была обнаружена его астрологическая природа;
был сформулирован принцип распространения информации — «всякое значительное литературное и научное произведение написано незадолго до своего обнаружения».

На эту тему Н.А. Морозовым написано около 10000 страниц, и каждая из них содержит глубокие наблюдения и мыслестимулирующие выводы.

182 Пятнистая_Кошка (30 Май 2012 11:31)

Возвращение к звёздам

По выходу из Шлиссельбурга Морозов оставил революцию ради чисто научных занятий. Впрочем, мирной общественной работой он заниматься продолжал, что осложнялось не вполне понятным статусом — было неясно имеет ли он после амнистии гражданские права или нет. В связи с этим, к примеру, он сталкивался с бюрократическими проблемами при исполнениии выборных должностей, которые ему предлагались.
Диссертация Н.А. Морозова
Диссертация Н.А. Морозова

Ещё будучи в заключении Н.А. Морозов написал сочинение «Периодические системы строения вещества», в котором на основе Периодического закона Д.И. Менделеева и открытия английским физиком Дж.Н. Локьером в 1868 году в спектре Солнца нового элемента гелия предсказывал существование других неизвестных элементов, и их превращение друг в друга. В конце 1890–х годов Н.А. Морозов попытался передать свой труд Д.И. Менделееву или Н.Н. Бекетову. Но Министерство внутренних дел дало её на просмотр благонадёжному профессору химии Санкт–Петербургского университета Д.П. Коновалову, который написал на неё отрицательный отзыв, видимо, даже не вникнув в существо рассматриваемых проблем. В конце 1906 года Н.А. Морозову за это сочинение, после беседы с Д.И. Менделеевым (20 декабря 1906) и по его представлению, Санкт–Петербургским университетом была присуждена степень почётного доктора наук по химии. Он стал профессором аналитической химии Высшей вольной школы П.Ф. Лесгафта, также читал лекции по химии, астрономии и воздухоплаванию во многих городах России. Н.А. Морозов состоял в Русском, Французском и Британском астрономических обществах, был председателем комиссии научных полётов (осуществляемых с техническими, геофизическими и метеорологическими целями), был председателем Русского общества любителей мироведения и заместителем председателя Всероссийского аэроклуба. Это от силы половина его почётных званий и обязанностей.

В начале 1907 года Н.А. Морозов повенчался с Ксенией Алексеевной Бориславской (1880—1947), талантливой пианисткой, окончившей Петербургскую консерваторию, переводчицей К. Гамсуна и Г. Уэллса (его первая жена О.С. Любатович была арестована в 1881 году и сослана в Восточную Сибирь, где по прошествию времени, не получая никаких известий о Николае Александровиче, вышла замуж за ссыльного товарища И. Джабадари, потом уехала с новым мужем на Кавказ, умерла в 1917 г.). Ксения Алексеевна, — Ксана, как её называл Н.А. Морозов,— стала его музой и ангелом–хранителем. Без её заботы недавно вышедший из тюрьмы, тяжелобольной Морозов вряд ли смог бы прожить столь долгую и плодотворную жизнь.

Сообщают ([3, стр. 319]), что в мае 1908 года по приглашению князя Д.О. Бебутова Н.А. Морозов, в качестве члена–основателя вступил в санкт–петербургскую масонскую ложу «Полярная звезда». Масонам Н.А. Морозов был нужен в качестве весьма популярной фигуры для привлечения новых членов, а он интересовался масонскими документами, в частности — революционно–политического характера, которыми они обладали. Масоны ознакомили Н.А. Морозова с собранным досье на провокатора Евно Азефа и Н.П. Стародворского, шлиссельбуржца, который в конце своего заключения пошёл на сотрудничество с полицией. Эта ложа была закрыта в 1909 году, и по некоторым сообщениям Н.А. Морозов стал досточтимым мастером новосозданной ложи «Заря Петербурга» из которой вышел в феврале 1910 года. Независимость и скептический ум Н.А. Морозова шли в разрез с правилами масонской дисциплины, и вскоре его вывели из активного сотрудничества с другими масонами. После этого короткого эпизода Н.А. Морозов потерял интерес к масонству навсегда.

183 Пятнистая_Кошка (30 Май 2012 11:32)

Накануне Октябрьской революции Н.А. Морозов занимал примиренческую позицию, примкнул к партии кадетов, ему был предложен пост товарища министра просвещения, от которого он отказался. Н.А. Морозов пользовался огромным уважением у всех революционных партий, как один из немногих живых народовольцев. Большевистское правительство создало ему приемлемые условия для работы в институте имени П.Ф. Лесгафта, где Н.А. Морозов становится директором. В 1924 г. по распоряжению Ф.Э. Дзержинского начинают печатать первые тома «Истории человеческой культуры… Христос» (к 1932 г. их вышло 7, а затем выпуск прекратили). По инициативе В.И. Ленина родовое имение Борок было передано ему в пожизненное пользование, а позднее там был создан Дом труда и отдыха АН СССР. 29 марта 1932 года Н.А. Морозов избирается почётным членом АН СССР, как «химик, астроном, историк культуры, писатель, деятель русского революционного движения». Почётный академик — редкое звание, которое до революции присваивалось лишь членам императорской фамилии и их вернейшим слугам (Бенкендорфу А.Х., Победоносцеву К.П. и т.п.), при советской власти оно присваивалось 10 раз. В 1944 году в честь Н.А. Морозова были учереждены 7 стипендий по астрономии, химии и физике в Московском университете, в Академии наук и в институте Лесгафта.

В 20–х годах Н.А. Морозов провёл ряд неудачных экспериментов в попытке опровергнуть Специальную теорию относительности А. Эйнштейна, которую категорически не принимал. Сегодняшним школярам и околонаучным начётникам эта позиция кажется нелепой, но они, глумясь над великим учёным, не способны осмыслить слабость экспериментов, которые, якобы, подтверждали СТО в то время, а Н.А. Морозов эту фальшь тонко чувствовал и не поддавался псевдонаучному гипнозу. В последние годы жизни Н.А. Морозов работал в геофизике и метеорологии (книга не издана), интересовался ядерной физикой (о возможности разложения атомов Н.А. Морозов догадывался ещё в конце XIX в. на основании изучения периодического закона Д.И. Менделеева). По–видимому, с середины 30–х годов он уже не возвращался к проблемам хронологии, так как труды его по этому вопросу перестали печатать, а в прессе его обвиняли в занятии религиозными вопросами. К тому же окостеневающая социалистическая идеология, опиравшаяся на традиционные исторические воззрения К. Маркса и Ф. Энгельса, стала болезненно воспринимать попытки пересмотра античной истории, видя в этом покушение на марксистско–ленинскую теорию классовой борьбы (недаром, что «Коммунист» был первым журналом, объявившим войну Новой Хронологии). На самом же деле Н.А. Морозов покусился на кастовые интересы беспринципных догматиков и идеологических перевёртышей. Они же составляют и нанешнюю камарилью критиканов Морозова и его теории. В ответ на зажим Морозов говорил:

«Мой товар от времени не портится. Придёт время — мой труд выйдет в полном объёме».

Н.А. Морозов скончался в Борке 30 июля 1946 г. Его работу стали переиздавать в 1997 г. усилиями хранителей мемориального музея в Борке, А.Т. Фоменко, С.И. Валянского и издательства Крафт+Леан. Последние тома «Христа» были утрачены и частично восстановлены по оставшимся черновикам. РАН начала размещать документы, связанные с Н.А. Морозовым на своём сайте к 60–ой годовщине со дня его кончины.

184 Пятнистая_Кошка (30 Май 2012 11:33)

3. С того же сайта:

Отзыв профессора Д.П. Коновалова

Отзыв профессора Петербургского университета Дмитрия Петровича Коновалова (1856—1929) на работу Н.А. Морозова «Периодические системы строения вещества» находился в архиве Н.А. Морозова, и опубликован по копии, снятой математиком Сергеем Александровичем Стебаковым в 30—х годах ХХ века, в книге С.И. Валянского и И.С. Недосекиной «Отгадчик тайн, поэт и звездочёт»,– М.: Крафт+, 2004, стр. 628–630.

Д.П. Коновалов сделал существенный вклад в учение о растворах, заложенное его учителем Д.И. Менделеевым. После политического увольнения Менделеева из университета, Коновалов в 1890 году занимает его кафедру неорганической химии и делает стремительную научно–государственную карьеру, успешно продолжив её и при Советской власти. В 1904 году он был назначен директором Горного института, а в 1907 году стал директором Горного департамента. С 1908 по 1915 года Коновалов занимал пост товарища министра торговли и промышленности. В 1916 году он получил кафедру в Петроградском технологическом институте. В 1918 году Коновалов стал профессором в Горном институте в Днепропетровске. Став в 1921 году членом-корреспондентом Академии наук, он уже в 1922 году возвратился в Ленинград и стал президентом Главной палаты мер и весов. В 1923 году Д.П. Коновалов избирается действительным членом Академии наук, а с 1926 года до своей смерти 6 января 1929 года служит членом коллегии Высшего Совета народного хозяйства СССР.

Необходимая предыстория интересующего нас вопроса и его личные выводы, со слов Н.А. Морозова, записанных С.А. Стебаковым (там же):
мемуар по химии Морозова Н.А.
мемуар по химии Морозова Н.А.

«В первый раз я пытался освободить свою рукопись от тяготевшего над нею вместе со всеми другими моими научными работами бессрочного заключения ещё в конце 90-х годов. При посещении крепости тогдашним министром внутренних дел Горемыкиным я его просил отдать её в распоряжение Д.И. Менделеева или Н.Н. Бекетова. Но, получив книгу, Министерство внутренних дел почему-то не пожелало исполнить мою просьбу и дало её только на просмотр проф. Д.П. Коновалову с обязательством возвратить её обратно после просмотра.

Но я тогда не знал, кому пошлют книгу на рецензию, и считал, что это будет Н.Н. Бекетов, поэтому написал такое предуведомление для своей рукописи: «Моя работа – не компиляция общепринятых истин или фактов. Она трактует предмет, о котором идут в настоящее время горячие споры. Вопрос о сложном строении атомов имеет ещё много почти фанатичных противников».

Но рукопись послали одному из самых крайних противников практической разложимости современных химических элементов Д.П. Коновалову. Естественно, он не убедился моими доводами, но возвратил книгу в департамент полиции с очень лестным отзывом обо мне как химике. Таким образом, книга снова попала в бессрочное заключение без права иметь какие–либо сообщения с внешним миром …

Разумеется, я не мог в то время подтвердить свои представления бесспорными опытными данными. И не только из–за того, что я сидел в тюрьме. Просто общий уровень развития экспериментальной науки того времени не позволял этого сделать. Таким образом, даже столь крупный учёный, как Д.П. Коновалов, не увидел в моём труде того, что вскоре стало ясным многим учёным».

185 Пятнистая_Кошка (30 Май 2012 11:33)

ОТЗЫВ Д.П. КОНОВАЛОВА

Профессор Коновалов Дмитрий Петрович
Профессор Коновалов Дмитрий Петрович

«Автор сочинения обнаруживает большую эрудицию, знакомство с химической литературой и необыкновенное трудолюбие. Задаваясь общими философскими вопросами, автор не останавливается перед подробностями, кропотливо строит для разбора частностей весьма сложные схемы. Обращаясь к вопросу о том, в какой мере путь, выбранный автором, и приёмы, им применяемые, можно было бы признать целесообразными, могу рекомендовать следующие соображения. Химия представляет область, чрезвычайно заманчивую для абстрактной мысли: в недосягаемых глубинах материи полный простор для построения гипотез о силах и воздействиях, могущих дать картину реальных наблюдаемых явлений. Такие гипотезы могут всегда более или менее удачно воспроизводить наблюдаемые явления, как в своё время теория флогистона давала многому удачные объяснения. Но история химии ясно показывает, где истинные корни могущества этой отрасли. Пока химия была подавлена абстрактной стороной, она влачила жалкое существование на рубеже колдовства и чародейства. Силу современной химии дала твёрдая рука Лавуазье, сумевшего обуздать полёт фантазии и подчинить извлечённые начала химии реальным наблюдаемым свойствам вещества. С тех пор вес и непревращаемость элементов сделались основными понятиями химии. Всё, что есть ценного в этой науке, построено на этих понятиях, всё колоссальное здание современной химии выросло на этой почве. Конечно, никому и теперь не возбраняется предполагать, что элементы могут превращаться друг в друга, но опыты, беспощадные опыты, показывают, что во всех случаях, когда дело как будто бы шло о превращениях элементов, была или ошибка, или обман. Достоинство современной науки именно в том, что она не дорожит теориями, могущими лишь служить для успокоения ума в качестве разгадки якобы одной из тайн природы, а выбирает из них лишь такие, которые находятся в согласии с действительными законами природы. Одна из тайн природы – химические элементы – не будет разгадана тем, что мы построим гипотезу сложности того или иного вида как гипотезу сложности элементов. Работа автора – удовлетворение естественной потребности мыслящего человека выйти из пределов видимого горизонта, но значение её чисто субъективное. Это удовлетворение собственного ума, это личная атмосфера, ибо недостаёт ещё проверки, нельзя было бы прийти к тем же выводам (как например интересные соображения автора о кристаллизационной воде) обыденными средствами, не прибегая к гипотезам, требующим такой радикальной реформы ходячих понятий. Работа в химии, на почве чисто абстрактной, очень тягостна, так как простор мысли уже сильно стеснён обилием имеющегося уже фактического материала. После той большой работы мысли, которая затрачена автором на анализ химических отношений с высоты, так сказать, птичьего полёта, можно было бы ему посоветовать остановить своё внимание на областях, более ограниченных, с тем, чтобы дать их законченную обработку. Опыт мышления и приобретённый навык не пропали бы даром. Могло бы случиться то, что произошло с Карно, открывшим свой знаменитый закон термодинамики при помощи неправильного представления о теплоте: «представление» о сущности теплоты, как видно, не играло роли в выводе, созданном верным пониманием реальных соотношений. Пусть же мне автор простит малое внимание, уделённое мной в этой записке его представлениям. Ежедневная работа в области науки приучает оставлять в стороне субъективное и выдвигать лишь объективное».

186 Пятнистая_Кошка (30 Май 2012 11:35)

Попытаемся же и мы выделить то самое объективное из субъективного мнения Д.П. Коновалова:

Из профессорского отзыва и его бесхитростных советов абстрактному теоретику мы можем сделать вывод, что Коновалов не догадывался, что его корреспондент сидит в тюрьме уже около 20 лет. Неизвестно, написал бы он столь лестный отзыв, зная об этом. Ведь профессор Д.П. Коновалов в то время был известен своими реакционными политическими взглядами, и лишь благодаря им он занял кафедру Д.И. Менделеева, покинувшего её в знак протеста усиливающемуся мракобесию в области государственного просвещения. Впрочем, после революции Д.П. Коновалов не проявил особенной верности царскому режиму, и, благодаря своим научным талантам, безвозбранно занимал в правительстве большевистских Комиссаров какой–то крупный хозяйственный пост до самой своей смерти от естественных причин. Это означает, что в данном случае Н.А. Морозов столкнулся не с отъявленным мракобесом, а с обыкновенным конформистом, кои при любой власти процветают в научном мире.
Обратим внимание, что и Н.А. Морозов весьма уважительно высказывается о профессоре, по сути – затормозившему его работу почти на десятилетие. Это произошло из природного добродушия Морозова, также из того, что Коновалов незадолго до того ещё сделал много пользы революционной власти, которую в значительной степени поддерживал Морозов.

Перейдя к научной части отзыва, мы можем отметить три важных пункта: отношение Коновалова к идее превращения химических элементов, его короткую реплику о морозовской теории растворения и методические замечания о сущности науки. Начнём с первого:

Идея Морозова о превращении элементов происходила из двух причин: из аналогии гомологических рядов углеводородов с таблицей Менделеева и из спектрального анализа небесных светил. Морозов сообщает, что к тому времени уже долго занимался химией и был уже знаком с открытиями Рамзая, Рэлея и Локьера, сообщения о которых получал из научно–популярных журналов нелегально проносимых арестантам тюремным врачом. Эти открытия происходили параллельно с теоретическими рассуждениями Морозова и в значительной мере их подтверждали. Тем самым из двух корреспондентов – Морозова и Коновалова, именно тюремный арестант обладал большим научным кругозором, причём настолько, что мнимо свободный профессор Коновалов даже не понял о чём идёт речь, а может быть, и поленился разобраться в мемуаре, присланном департаментом полиции. Ведь он никак не отреагировал на сообщение Морозова о существовании целого ряда инертных газов, называемых в то время «драгоценными», тогда ещё не присутствовавших в таблице Менделеева (кроме недавно открытых гелия и аргона). Вполне возможно, что Коновалов решил, что «абстрактной» химией балуется кто–то из его покровителей в этом департаменте, а в существование гелия, даже и будучи осведомлённым о гипотезе Локьера, не верил.
Идея Морозова в отношении растворов, родной темы профессора Коновалова, заключалась в том, что растворы являют из себя не механические, а химические соединения. Эта мысль была новой для середины XIX века, но, возможно, близка Коновалову, поскольку тот её не пытается развенчать, подобно предыдущей теории превращения элементов.
О методической стороне отзыва. Мне думается – у сугубого практика Коновалова были превратные представления о смысле слова «теория». Поскольку абстрактною он объявляет средневековую практику алхимиков той поры, когда не существовало представления о сохранности массы, поскольку не было известно про существование газов и даже самого воздуха. На самом–то деле алхимия была чистой практикой, построенной не на абстракции, а на схоластическом умствовании о качествах предметов. А абстрактность в химию ввёл в том числе и столь им ценимый Лавуазье. Ибо абстрагирование – суть отвлечение от конкретного воплощения предмета, подмена его обобщённым универсальным качеством, например – массой, как то практиковалось в опытах Ломоносова и Лавуазье. Коновалов, к тому же, перепутал догмат сохранности массы с догматом о непревращаемости химических элементов, ссылаясь на ненаблюдаемость таких превращений. Игнорируя при этом косвенные данные о таких превращениях, поставляемые спектральным анализом галактик. Всё это свидетельствует об ограниченности профессора Д.П. Коновалова и его интеллектуальной узости.
Двадцать лет спустя в послесловии к 9–ому изданию «Основ химии» Д.И. Менделеева (1928, 2–й т., стр. 690) Коновалов признал, что новые опытные данные позволили облечь «фантазии» о превращении элементов друг в друга в форму научных теорий:

187 Пятнистая_Кошка (30 Май 2012 11:37)

«Учение о сложности химических элементов не остаётся без влияния на течение научной мысли в химии. Оно открывает новые горизонты не только в отношении процессов, совершающихся в мировом пространстве в массах светил, находящихся в условиях иных, чем наши земные, но и намечает новые пути для нашей земной химии».

Итак, – нет никаких оснований считать, что отзыв Д.П. Коновалова в какой–то степени компрометирует научную работу Н.А. Морозова в области химии, как это пытаются внушить бесчестные критики Морозова в своих подпольных антифоменочных публикациях. Впрочем, для доказательства этого факта вполне достаточно знать о том, что за свой мемуар в 1907 г. Н.А. Морозов получил степень почётного доктора химических наук Петербургского университета с рекомендацией от Д.И. Менделеева. Эти степень и рекомендация многократно перевешивают в своей значимости всю антинаучную пропаганду мракобесной камарильи.

Переписка Н.А. Морозова с Л.Н. Толстым

В третьем томе «Повестей моей жизни» приводится письмо Н.А. Морозова Л.Н. Толстому следующего содержания:

«31 марта 1907 г.

Глубокоуважаемый Лев Николаевич!

Л.Н. Толстой

Вчера у меня был астроном А.П. Ганский, посетивший Вас во время своего возвращения в Петербург после неудавшегося солнечного затмения. Он мне сказал, что Вы интересуетесь моей книгой об Апокалипсисе, и я спешу вам теперь послать её в знак моего глубокого уважения к Вам как писателю и человеку. Не знаю, насколько убедительными покажутся Вам мои доводы. Могу сказать только одно: если мои выводы ошибочны, я первый буду рад, когда их опровергнут. Если же они верны, будущие исследования оправдают их, и тогда моя книга принесёт пользу, так как послужит к открытию истины.

Глубоко уважающий Вас Николай Морозов»

В ответ на письмо, Л.Н. Толстой написал Н.А. Морозову:

Письмо Л.Н. Толстого, 6—11 апреля 1907 г.

«Уважаемый Николай Александрович (прошу извинить меня, если ошибаюсь в вашем отчестве). Благодарю вас за присылку вашей книги. Я ещё не получал её. Постараюсь внимательно прочесть её и составить себе о ней определённое мнение, насколько позволят мне это мои поверхностные знания астрономии.

С совершенным уважением остаюсь готовый к услугам.
Лев Толстой. 6 апреля 1907 г.»

188 Пятнистая_Кошка (30 Май 2012 11:37)

на том же листе Л.Н. Толстой приписал:

«Книгу вашу я получил и прочёл, и при чтении её оправдалось моё предположение о моей некомпетентности в астрономических соображениях. То же и по отношению автора "Откровения". Вообще должен сказать, что предмет этот мало интересует меня. Другое дело ваши Записки, которые я прочёл с величайшим интересом и удовольствием. Очень сожалею, что нет их продолжения. Л.Т. 11 Апреля.»

Комментаторы указывают, что в библиотеке Л.Н. Толстого сохранилась книга Н.А. Морозова «Откровение в грозе и буре. История возникновения Апокалипсиса». Изд. редакции «Былое», СПб., 1907. На титульном листе надпись рукою Николая Александровича:

«Льву Николаевичу Толстому в знак глубокого уважения автора. 31 марта 1907 г. Н. Морозов».

Получив письмо Н.А. Морозова, Л.Н. Толстой сказал:

«Он удивительно, должно быть, даровитый. Вероятно, из тех людей на всё способных.»

А по поводу присланной ему книги заметил:

«Странная книга. Он замечательно даровитый.»

(Дневник Д.П. Маковицкого. Записи 2 апреля 1907 г. и 6 января 1908 г. Рукопись)

Письмо Л.Н. Толстому от 31 марта 1907 г. напечатано с подлинника, хранившегося в Гос. Толстовском музее. На конверте рукою Н.А. Морозову:

«Графу Льву Николаевичу Толстому. Тула. Станция Засека. Ясная Поляну (!)»

189 Пятнистая_Кошка (30 Май 2012 11:38)

Беседа с А.Л. Чижевским

В предисловии к «Новому взгляду на историю Русского государства» Н.А. Морозова С.И. Валянский передаёт беседу Чижевского с Морозовым состоявшуюся примерно в 1926 году:

«Вот, например, история его знакомства с одним из таких добровольных помощников А.Л. Чижевским. После знакомства с первым томом «Христа» А.Л. Чижевский 4 октября 1924 года выслал из Калуги на рецензию Н.А. Морозову свою книгу «Физические факторы исторического процесса». Биолог и физик по образованию, он уже около десяти лет посвятил историческим работам. Более того, шесть лет назад он с блеском защитил по этой теме докторскую диссертацию. Чижевский также использовал естественнонаучные методы и обнаружил циклические закономерности в различных исторических явлениях, совпадающие с периодами активности солнца; синхронность массовых исторических событий была выявлена им в истории порядка семидесяти стран. Как увязать это с морозовскими представлениями о глобальной хронологии? Вроде бы и методы Морозова безупречны, кто же прав? К сожалению, посылка до Морозова не дошла.

Но через два года представился случай познакомиться им лично на одном из совещаний. После окончания его вечернего заседания Чижевский вышел на улицу. Было уже темно и после дневной оттепели подморозило, идти надо было с большой осторожностью. Возле самой двери он заметил сгорбленную фигуру пожилого человека в тёплом пальто с меховым воротником. Увидев Чижевского, человек заговорил с ним:
— Простите меня, молодой человек, за бесцеремонность, но без Вашей помощи я не смогу добраться до извозчика. Позвольте взять Вас за руку. Я Морозов,— и он, не дожидаясь ответа, приступил к выполнению своего намерения, балансируя, чтобы не упасть. Чижевский сразу же его узнал:
— Знаю–знаю, опирайтесь, как следует. Я Чижевский.
— Позвольте, Вы автор книги «Физические факторы...»?
— Я самый!
— Да, Ваше имя мне знакомо, знаю и о... скандале. Несчастный Вы человек, разве можно книги двадцать первого века писать в двадцатом? Ай–яй–яй!... Вы тоже с совещания?
— Да. Скучновато, хотя народ все интересный.
— Я ждал большего от того сонма учёных, который заполнили зал заседаний. Впрочем, ведь это заседание не научное, а отчётное... Я хотел рассказать кое–о–чём интересном, но потом воздержался,— сказал Морозов с досадой.
Очень быстро, перебрав несколько тем, они добрались до истории.
— Ах, Вас вот что интересует!— оживился Николай Александрович.— Я сейчас приведу Вам исчерпывающие доказательства, что история человечества несколько моложе, чем принято думать.
— Но, к сожалению, Николай Александрович, это не согласуется с моей статистикой, хотя в то же время я не могу, конечно, оспаривать Ваших исследований.
— Вы первый, кто противопоставил моим работам статистические данные, а не общие разговоры — неубедительные и весьма слабые. Поэтому мне хотелось бы поподробнее познакомиться с Вашими работами.
Чижевский проводил Морозова до его дома и остался пить у него чай, продолжая свой разговор.
— Ну, а теперь поговорим о моей хронологии и Вашей синхрологии. Я считаю себя правым. Таковым считаете и Вы себя. Так что, нам надо вместе подумать. С моим первым томом «Христа» Вы знакомы, а вот в этих папках его продолжение,— Морозов показал на десяток огромных папок.— Насколько я знаю Ваши работы, основное различие между нами в 333 года. На столько моя история короче.
— 333 года,— и вдрег как молния поразила Чижевского.— Но ведь 333 делится нацело на 11,1 года — средний период солнечного цикла, его активности. Если бы результат был дробным, то мы, наверное, не нашли бы общий язык, надо было бы искать друг у друга ошибку. Но полученный результат показывает, что ваши результаты никак не затрагивают синхронолистических (так у автора) таблиц всеобщей истории. Естественный, обусловленный внешним мощным фактором ритм, остаётся незыблемым. Так что наши работы не опровергают друг друга...»