| История христианской науки |
| Георгий | Дата: Среда, 17 Май 2006, 09:05 | Сообщение # 1 |
|
Человек: Феодал
Общество: Пользователи
Деятельность: 280
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Большинство людей очень легковерно относятся к научной истине, поскольку информацию о науке воспринимают с газетных страниц, а отнюдь не из научных источников. Это беда и особенность настоящей эпохи. Так вот такая легковерность привела к тому, что люди считают: наука доказала, что Бога нет, мы живем в научную эпоху и верить в Бога, по крайней мере, смешно. Можно, в крайнем случае, верить во Всемогущий Разум. Но верить в личного Бога, которому нужно поклоняться, нужно молиться, служить литургии, всенощные – это наивно, это мракобесие, темнота.
Псевдопротивостояние науки и религии, надо признать, может быть с двух сторон. Одна из задач апологетики (защиты) Христианства – показать, что это противостояние ошибочно. Оно возникает у некоторых ученых в силу их незнания основ самой науки и незнания христианства, иными словами это то, что Александр Исаевич Солженицын назвал замечательным словом «образованщина». А задолго до Солженицына известный английский философ Френсис Бэкон сказал афористичную фразу: «Небольшие глотки науки удаляют от Бога, большие глотки, наоборот, приближают к Нему». Большие глотки науки мы с вами сделать не сможем, но у нас есть возможность показать, что наука не противоречит христианству, а христианство, наоборот, не противоречит науке. Противоречить могут некоторые люди, которые ошибочно понимают науку и христианство.
Прошу высказать мнения о развитии данной темы.
|
| |
| | |
| Эхо | Дата: Среда, 17 Май 2006, 10:08 | Сообщение # 2 |
 Человек: Зодчий
Общество: Преподаватели
Деятельность: 6609
Награды: 13
Репутация: 95
Статус: Offline
| Очень интересно, пожалуйста, продолжайте тему и, если позволите, то же буду участвовать.
Отличная тема! 
|
| |
| | |
| Георгий | Дата: Среда, 17 Май 2006, 13:10 | Сообщение # 3 |
|
Человек: Феодал
Общество: Пользователи
Деятельность: 280
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Учитывая то, что сам открыл данную тему, позволю себе поставить положения-проблемы, которые планирую защищать или обосновывать. Одна из проблем, которая является уже философской – проблемы отношения веры и разума. Наука, естественно, основывается на разумной способности человека, а христианство, как и любая религия, предполагает, прежде всего, веру в Бога. Именно верою человек спасается, а не доказательствами. Это истина очевидна для любого христианина. Опять считают также, что вера и разум противоречат друг другу. Современный человек не может все принимать на веру. Вера - это не современно, нужно все доказывать. А поскольку христианство основывается на вере, значит христианство не истинно.
Следующая проблема - проблема эволюции, возникновения человека. Это еще один частный вопрос, являющийся вопросом апологетики. Действительно ли правильно то, что сказано в первых главах книги Бытия - первой книги Ветхого Завета Священного Писания: то, что мир был сотворен в течение шести дней, что человек был сотворен Богом? И как это согласовать с представлениями палеонтологов о том, что мир существует множество миллионов лет, миллиардов лет, что была длительная эволюция, что человек произошел от обезьяны в результате трудовой деятельности и т.д.? Это также вопросы, которыми надо заниматься, и ответы на которые хотелось бы получить.
Не хотелось бы предметно заниматься исторической апологетикой, т.е. надеюсь, что нам всем очевидно правдивость событий, описанных в Библии относительно Иисуса Христа....
Наука не может быть чьим-то частным мнением. И почему, когда мы изучаем науки – мы должны разрешить какому-то имя рек излагать свои собственные взгляды. Поэтому задача апологетики состоит в том, чтобы увидеть: противоречия, которые казались действительно существующими, на самом деле не существуют, что те разрывы, которые существуют между христианством, наукой, историей, философией - это на самом деле просто небольшие трещины, возникшие от нашего непонимания. Можно представить, что физика полна противоречий? Механика классическая не состыкуется с квантовой механикой, динамика не состыкуется с электромагнетизмом, учение о поле не состыкуется с учением о твердом теле. Можно сказать, что здесь противоречие. Но для физика противоречий нет. И вещество, и поле, и классическая механика, и квантовая, и релятивистская физика, и физика нерелятивистская – это все разделы одного и того же физического учения. Так же нет противоречий и для математика между математикой разных авторов. Как нет противоречий для биолога между генетикой и учением о живых организмах. Понятно, что противоречия только лишь кажутся. А идея двух истин (истина религиозная и истина научная) в общем неприемлема, т.к. истина все же одна. Действительно, ведь ни один ученый не скажет, что истина биологии противоречит истине физики, а всему этому противоречит истина матеметики и т.д. Когда мы говорим о естественных науках, то изучаем различные аспекты этой самой истины. А что же насчет религии? Для современного человека религия - это одна из сфер человеческой деятельности. И мы с этим даже миримся. С этим мирится даже сама Церковь, которая понимает, что у нее ограниченные задачи. Скажем, сейчас современный мир говорит, что у религии есть своя задача – нравственная. В лучшем случае Церковь, священники должны заниматься нравственным воспитанием человечества. Священник должен быть в армии, чтобы там не было дедовщины. Если приглашают священника в школу, то это делается для того, чтобы дети себя хорошо вели на уроках, но не более того. Так же как дети ходят в музей для того, чтобы повышать свой эстетический уровень, а не для того, чтобы стать художниками все поголовно. Всему есть свои задачи.
С таким отношением к религии невозможно согласиться, будучи верующим человеком. Такое отношение к религии, как к резервации, может быть лишь с позиции атеизма, который считает религию некоторым этнографическим заповедником наряду с другими областями. Художник или писатель, или композитор понимает, что его область деятельности не охватывает все. Физика не нужно заставлять изучать музыкальную грамоту. Но религия это другое. Верующим человек может и должен быть и физик, и художник, и историк, и безработный, и кто угодно. Именно потому, что религия объемлет собой все.
Далее постараюсь быть поконкретнее
|
| |
| | |
| Мысль | Дата: Среда, 17 Май 2006, 21:36 | Сообщение # 4 |
 Человек: Космонавт
Общество: Фемида
Деятельность: 1896
Награды: 3
Репутация: 3
Статус: Offline
| Предлагаю, рассмотреть проблему эволюции и возникновения человека. Если это возможно? На мой взгляд, в человеческой культуре много темных пятен. Причем, как научных, так и библейских.
Например, продолжительность года менялась и меняется. По геологическим осадкам (еще во времена плоских червей) земной год составлял около 500 суток. Сейчас, 365 дней. Спутник Луна приближается к Земле и вызывает все большие приливы-отливы. Вращение Земли замедляется. А еще миллиарды?! лет назад воды почти не было. Сейчас гидросфера занимает основную часть литосферы.
В библейском варианте - жизнь человечества вовсе составляет несколько тысяч лет. В связи с написанным у меня появился вопрос: Как знания об этом, помогают спасению человека?..
А потом можно будет пойти к смыслу ВЕРЫ.
Так можно?
Сообщение отредактировал Мысль - Среда, 17 Май 2006, 23:04 |
| |
| | |
| Георгий | Дата: Четверг, 18 Май 2006, 09:20 | Сообщение # 5 |
|
Человек: Феодал
Общество: Пользователи
Деятельность: 280
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Мысль, давайте попробуем как Вы предлагаете.
Только нам надо выбрать приложение наших усилий в поисках истины . Основная трудность познавательной деятельности человека в том, что человеческое общество в целом живет совершенно иными, отличными от Евангелия, идеалами и принципами. Они прекрасно показаны в искушениях Христа в пустыне. "Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего" (1 Ин. 2, 16). Видно, что завершающей, самой опасной из страстей названа гордость, и внимание человека следует обращать на выявление и объективную оценку того, что питает эту страсть, - в противном случае познание будет не только бесплодно, но и губительно для человека и человечества. Вы согласны?
Культ разума так или иначе провозглашается миром высшей инстанцией в решении всех человеческих проблем, требуя подчинения себе всех сторон духовной жизни. Наука должна обеспечить все блага жизни, философия указать на величие человека. Именно в научно-техническом прогрессе и философии, а не в Боге и святости жизни "гордость житейская" усматривает возможность осуществления наших вечных надежд. Поэтому важен анализ познавательной деятельности человека, чтобы каждый искренне ищущий истины мог беспристрастно оценить как дальнейшие возможности разума, так и христианское свидетельство об Истине. Итак, что есть истина? На этот вопрос так или иначе отвечают философия, наука, мистика, религия. Кратко их ответы можно выразить следующим образом.
Философия (та, для которой этот вопрос существует): истина - это искомый результат деятельности "чистого" разума, ибо истина рациональна и может быть выражена в конкретных понятиях и суждениях.
Наука (естествознание до середины XX века): истина есть "объективная реальность", постигаемая эмпирически-рациональным путем, или (XX век) "полезная" модель этой реальности.
Мистика (всех времен): истина есть невыразимое "ничто", переживаемое личностью в опыте внутреннего с ним слияния. Познание "ничто" глубоко интимно, поэтому оно не связано, по существу, ни с каким "ортодоксальным" учением, ни с какой религией, присутствуя, однако, в каждой из них.
Христианство: истина есть Сам Бог, непостижимый по существу, но бесконечный в Своей познаваемости и постоянно открывающийся в Своих действиях. Истина есть Бог воплотившийся - Господь Иисус Христос, познание Которого обусловлено строгими законами духовной жизни.
Теперь после подробного вступоения, по существу Если я утверждаю, что противоречия между христианством и наукой не существует, это должно означать, что с одной стороны, что христианство, т.е., прежде всего, Библия не утверждает ничего, что не совпадало бы с современным научным знанием. А с другой стороны, современная наука не должна утверждать ничего, что противоречило бы Библии. Начнем с происхождения мира :).
Кто такой был Моисей, автор Пятикнижия Моисеева, в том числе и книги Бытия – Шестоднева? Моисей был, как известно, пастух. Хоть он и был воспитан при дворе фараона в Древнем Египте и получил там некоторое образование, известное жрецам, но, тем не менее, он был пастухом. Ни о каких особых научных знаниях для него говорить не приходится. И, тем не менее, о том, что было написано Моисеем за 1000 лет до Р.Х., до сих пор идут разговоры. День первый. Что касается первого дня, в который творится небо и земля, то здесь есть общехристианское понимание этого. Небо – это мир духовный, мир ангельский, мир духовных сущностей. Земля – это мир материальный. И далее говорится везде о мире земном: отделение земли от воды и т.д. О мире ангельском не говорится, говорится только лишь о мире материальном. Земля же была безвидна и пуста. И тьма над бездною. И Дух Божий носился над водой. Как понимать эти слова? Современные материалистические ученые не замечают в своих теориях вопиющего противоречия: говорят о возникновении Вселенной, о возрасте Земли, о времени появления жизни и одновременно говорят о вечности мира. Если мы говорим о вечности мира, то на основании чего мы говорим о времени Земли, о возрасте Вселенной, о времени появления жизни? Ведь мир вечен, и жизнь должна быть вечной. На это утверждают, что Вселенная вечна, но звезды в ней и солнечные системы различные, и планеты возникают и исчезают?????
И сказал Бог: «Да будет свет!» Знаменитая фраза, как ее только не пародируют! Почему свет? Как говорит современная наука о возникновении мира? Сейчас наиболее распространенной является концепция «Большого взрыва», и современной наукой признается возникновение мира из некоего первоначального сгустка материи. Концепция «Большого взрыва» признается потому, что она получила экспериментальное подтверждение - красное смещение и реликтовое излучение, т.е. тот самый фон, который остался от того самого огромного по энергии «Большого взрыва», который до сих пор как бы гуляет по нашей Вселенной. Это все экспериментально обнаружено. Есть другие способы объяснения этого, но, тем не менее, большинство ученых-физиков мира признаются в существовании именно «Большого взрыва». «Большой взрыв» был результатом взрыва некоего сгустка материи – распадения на некоторые части, из которых образовались галактики, разлетающиеся друг от друга с огромной скоростью в разные стороны. Что такое сгусток материи, и какова его плотность? Сгусток материи, который содержал в себе все, чисто практически, конечно же, был огромным веществом огромной массы, фактически бесконечной. Бесконечной, но содержащейся в ограниченном объеме. Какова была плотность такого вещества? Также была бесконечной. А если плотность бесконечна, то будем считать – объем его равен нулю, просто исходя из элементарных соображений. Что такое вещество с объемом равным нулю? Это небытие – то, что не существует. Таким образом, наука не противоречит фундаментальному тезису Библии о сотворении мира из небытия. Квантово-механическое подтверждение того, что возможно возникновение мира из небытия путем разделения небытия на два вида миров – на вещество и антивещество, было получено академиком Гинзбургом, опять же человеком нерелигиозным. Я это подчеркиваю, чтобы вы не говорили, что они подтасовывают некоторые факты. А до этого гипотеза о возникновении такого двуполярного мира: миров и антимиров была впервые высказана академиком Нааном и затем была теоретически обоснована академиком Гинсбургом.
Не то что необходим, а возможен такой ход событий, который описан в книге Бытия. А как же научно это не противоречит? Еще раз подтверждаю, ни одна, кроме моисеевой, космогония никогда не утверждала возникновения мира из ничего. Все космогонии всегда утверждали возникновение мира из чего-то. Этот принцип является разумным. Если бы человек начал что-то придумывать, он никогда в страшном сне не пришел бы к выводу о том, что из «ничего» возникает «что-то». Поэтому такая «сумасшедшая» теория может появиться только в результате откровения.
Обсудим для начала это?
|
| |
| | |
| Pensha | Дата: Четверг, 18 Май 2006, 09:35 | Сообщение # 6 |
 Человек: Основатель
Общество: Пользователи
Деятельность: 153
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| УЧИТЕСЬ КИСА:
-КРАСИВО ИЗЛОГАЕТ..... А так всем привет.
|
| |
| | |
| Мысль | Дата: Пятница, 19 Май 2006, 00:08 | Сообщение # 7 |
|
Человек: Космонавт
Общество: Фемида
Деятельность: 1896
Награды: 3
Репутация: 3
Статус: Offline
| Да! Гордыня человека приводит к бесплодным результатам и губительна для людей. Это положение важно для понимания каждого человека. Согласна.
Да! Важен анализ познавательной деятельности человека, чтобы каждый искренне ищущий истины мог беспристрастно оценить как дальнейшие возможности разума, так и христианское свидетельство об Истине.
Да! Определение Истины в современной философии, науке и мистике меняются и зависят от культуры (и гениев). Можно надеяться, что в грядущем будет найдено инвариантное понимание Истины.
Христианское определение Истины неполное. Действительно, Творец - это эталон Истины. И Истина есть в каждом и во всем. Ее сила меряется Светом. Можно сказать так же творческим зарядом. Например, созерцание Бога - это равносильно быть под нестерпимыми лучами Света. Невидно ни лица, ни рук. Это говорит об огромнейшем заложенном творческом заряде. С духовным ростом и помощи Бога человек научается воспринимать Нестерпимый Свет. Такой человек становится сотворцом Бога.
Разве противоречий между христианством и наукой нет?! Можно попробовать провести опрос мирян: существуют ли мировоззренческое противоречие между Христианством и Наукой? Думаю, что большинство скажет: "СУЩЕСТВУЕТ. Их можно разрешить." Правда, никто не ответит каким образом.
Да Моисей был пророком, его книги - это откровения. Продолжайте.
|
| |
| | |
| Георгий | Дата: Пятница, 19 Май 2006, 07:47 | Сообщение # 8 |
|
Человек: Феодал
Общество: Пользователи
Деятельность: 280
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Разумеется, продолжу, но внеся поправку на Вашу реплику относительно "эталона". Творец - не эталон, а сама истина. И то, что истина есть в каждом и во всем - не совсем корректно. Эти вопросы очень долго и без особенного результата решает философия - и знаете ли до сих пор не решила. Поэтому прошу Вас прояснить каким образом истина есть в каждом и во всем. И относительно сотворца - я бы по-другому сказал. Например, что человек может достичь состояния обожения, т.е. не только образа но и подобия Бога. А в слове сотворец содержится т.н. прелесть - высшая степень соблазана. Одного "сотворца" мы кажется знаем - Денница. Слыхали о таком?
Далее по теме. Мир существует, пусть не 10000 лет по старому православному календарю, пусть 17 млрд. лет. Ну, а до этого? Ведь невозможно даже себе представить, что мир сотворен когда-то. Он сотворен. А вот до этого все равно что-то было. Этапы? Да? И, соответственно, миру будет какой-то конец. Конец света. А что будет после конца света? Как вот на этот вопрос отвечать? Если мы считаем науку критерием истины, возьмем наиболее авторитетную теорию «Большого взрыва». Вещество, которое существовало до Большого взрыва, имело бесконечную плотность. Как протекают пространственно-временные процессы в таком веществе? Согласно теории относительности Эйнштейна, если плотность превышает 10 в степени 30 кг/см3, то пространство в веществе такой плотности является ограниченным. Пространство, как известно, зависит от вещества. Время так же зависит от плотности вещества. Чем больше плотность вещества, тем медленнее текут временные процессы. Поэтому говорить о сотворении мира, если мы принимаем современную физическую концепцию, как во времени, совершенно нельзя. Время само зависит от материи.
Августин (великий христианский учитель, философ и святой) сказал, что нельзя говорить о времени до сотворения мира. Бог творит время вместе с миром. Августин, живший в V веке, за 1,5 тысячи лет до Эйнштейна, сказал, собственно говоря, положение общей теории относительности. Мир творится вместе со временем. Иначе мы о Боге судим в языческом смысле. Что делал Бог до того? С этой точки зрения, Бог существует во времени, время выше Бога. Такого нельзя представить. Бог сверхсущностен, Он выше всего – это общее понимание христианской Церкви. Время творится вместе с миром, во-первых. Во-вторых, если принимать теорию относительности, которая утверждает неоднородность времени, неоднородность его процессов, протекающих в веществе с различной плотностью, то время течет по-разному в нашем мире и в том мире, который существовал сразу после «Большого взрыва». В веществе, которое имело бесконечную плотность, время вообще не текло: плотность бесконечная, время – ноль. Мир начинает развиваться, плотность уменьшается, начинает время течь. Потом оно начинает течь все быстрее и быстрее. Одним из основных положений, принципов, без которых нельзя объяснить теорию относительности является принцип наблюдателя. В зависимости от наблюдателя процессы меняются - основной принцип теории относительности. Наблюдатель может находиться в разных местах. Наверное, многие слышали утверждение о том, что время сейчас течет быстрее, нежели раньше? Это можно поразному объяснить, например так: есть временная ось координат и ее начало. Есть точка, где мы живем сейчас. Пытаемся сделать эксперимент, двигаемся в прошлое. Вот пошли по годам. Пока мы уходим на каждый промежуток времени, у нас расстояния одни и те же. Приближаясь к началу мира, мы обнаруживаем, что эти участки оказываются неравномерными, все ближе и ближе друг к другу. Но это лишь в случае, если мы становимся на позицию наблюдателя с внешней стороны. С точки зрения человека, который живет во времени, вне времени существует только лишь Бог. Человек, существующий во времени, двигаясь к началу с бесконечной плотностью, все время будет двигаться с замедлением времени. Он начала никогда не достигнет. Ему будет казаться, что начало бесконечно, т.е. мир бесконечен именно опять же в силу того, что время течет с другой скоростью. А с точки зрения внешнего наблюдателя мир имеет начало во времени. То же самое, пожалуйста, симметрично можно отразить и на конец света - но это следствие нашено "разума".
Обсудим?
|
| |
| | |
| Эхо | Дата: Пятница, 19 Май 2006, 14:27 | Сообщение # 9 |
|
Человек: Зодчий
Общество: Преподаватели
Деятельность: 6609
Награды: 13
Репутация: 95
Статус: Offline
| | Quote (Георгий) | | время сейчас течет быстрее, нежели раньше |
С точки зрения современной науки это так, если сравнивать раннюю Вселенную и современную. Если говорить скажем о времени 10 млрд. лет и ныне - то секунда имеет ту же продолжительность.
Мое же понимание времени связано с пониманием причин-следствий. Отсюда можно устанавливать и определять ВРЕМЯ. Пока современная физика к такому понимаю еще не подошла. В философии есть подобные исследования. Продолжайте. Интересно.
|
| |
| | |
| Георгий | Дата: Пятница, 19 Май 2006, 14:44 | Сообщение # 10 |
|
Человек: Феодал
Общество: Пользователи
Деятельность: 280
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Нет проблем продолжать, только для меня предпочтительнее лекции читать, а не писать Так как в этом случае ясна степень понимания и нужности изложенного. А просто излагать мысли... выгоднее книгу издать получается. Резюмирую: мне нужно обсуждение, критика, поддержка... Для себя пока ничего нового я не пишу. Все же продолжим.
И сказал Бог: «Да произрастит земля зелень, траву сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод. И произвела земля зелень, траву сеющую семя, дерево приносящее плод, в котором семя по роду его». Обратите внимание на порядок: « …земля зелень, траву, сеющую семя и дерево плодовитое» - полное соответствие теории эволюции. Сначала возникает зелень - просто некоторые водоросли. Затем возникают папоротники (трава, сеющая семя, по представлениям современных ботаников, - это папоротник). Затем возникает «дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод» - это высшие растения. Т.е. данные, совпадающие с современными эволюционными теориями, удивительно были предвосхищены простым пастухом Моисеем. Это первое. И второе. Обращаю ваше внимание на второй абзац, вспоминая то, каким образом было получено откровение Моисея. Вполне возможно, что это было некоторое видение, которое перед ним раскрывалось. Можно сказать кино на большом экране с супер эффектами и круговым звуком В начале ему подается замысел: «И сказал Бог», т.е. Бог дает приказ, дает Слово: «Им же вся быша», как сказано в Символе Веры. По Слову все происходит. Бог сказал: «Да произрастит земля зелень». А дальше для наблюдателя все происходит так, как будто сказано здесь: «И произвела земля зелень». Как будто все происходит самостоятельно, как будто земля сама производит. Если смотреть без веры в Бога, да, мы видим, как будто сама земля производит зелень, папоротники, деревья. Все это происходит само по себе. Но первоначально жизнь – это Слово Божие.
Закончился день третий. И сказал Бог: «Да будут светила на тверди небесной для разделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и годов... И создал Бог два светила великие: большее, для управления днем (солнце), и светило меньшее, для управления ночью (луна). Вот Вольтер, помнится, все смеялся: «Ну, как же так, в начале возникают растения, которые поглощают хлорофилл, хлорофилл поглощает световую энергию, потом возникает солнце. Несерьезно!» После Вольтера, который, казалось, уже не оставил камня на камне, возникает более серьезная концепция возникновения земли, и оказывается, что первоначально земля до появления на ней растений имела в себе повышенное содержание углекислого газа, повышенную влажность, так что она была покрыта сплошным облаком. Типичная картина остывающей после вулканической деятельности вращающейся планеты. И если находиться в позиции наблюдателя на Земле, что вполне можно себе представить, т.к. Моисею открывалась огромная картина мироздания, то ничего не видно! Никаких светил не видно. Никакого светила на земле не было. Появляются растения. Они поглощают углекислоту, поглощают влагу из атмосферы. Облака рассеиваются. Облака такой мощности, такой плотности, что они рассеивают любой свет. Не было ни дня, ни ночи. Растения поглощают углекислоту, поглощают влажность, появляются светила. Светила для отделения дня от ночи. Не просто они возникают, они были и раньше, а для отделения дня от ночи – четко сказано. Никакого противоречия научным концепциям, наоборот, подтверждение того, что было сказано ранее.
Обсудим?
|
| |
| | |
| Мысль | Дата: Пятница, 19 Май 2006, 15:03 | Сообщение # 11 |
|
Человек: Космонавт
Общество: Фемида
Деятельность: 1896
Награды: 3
Репутация: 3
Статус: Offline
| | Quote (Георгий) | | Нет проблем продолжать, только для меня предпочтительнее лекции читать, а не писать Так как в этом случае ясна степень понимания и нужности изложенного. А просто излагать мысли... выгоднее книгу издать получается. Резюмирую: мне нужно обсуждение, критика, поддержка... Для себя пока ничего нового я не пишу. |
Обсудим с точки зрения причин-следствий этапы творений. Таким образом мы впервые определим ВРЕМЯ. Пока это никто не делал. Что можно сказать с этого взгляда (причин-следствий)? И как отсюда определяется ВРЕМЯ? Руки зачесались! Интересно ваше мнение!
Сообщение отредактировал Мысль - Пятница, 19 Май 2006, 15:04 |
| |
| | |
| Pensha | Дата: Пятница, 19 Май 2006, 15:54 | Сообщение # 12 |
|
Человек: Основатель
Общество: Пользователи
Деятельность: 153
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Всем привет, день сегодня хороший Надеюсь это замечание будет воспринято уважаемыми модераторами, как вопрос по существу темы…… Вопрос конечно интересный «определить время». Да вот только непонятно что будем определять, причинно-следственную связь , последовательность событий, промежутки между ними, время не есть объективное свойство материального или какого либо другого мира – это субъективная мировоззренческая категория, способ разделения пространственного континиума. Так что будем определять….. Удачи и хороших выходных
|
| |
| | |
| Георгий | Дата: Пятница, 19 Май 2006, 15:58 | Сообщение # 13 |
|
Человек: Феодал
Общество: Пользователи
Деятельность: 280
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| У всех причин-следствий, к которым , как я подозреваю, Вы обращаетесь, есть Первопричина? Если в Вашей системе отсчета она присутствует, то она вне времени. Следовательно, на этой дороге мы не определим время, т.к. совечны ему.
|
| |
| | |
| Pensha | Дата: Пятница, 19 Май 2006, 16:05 | Сообщение # 14 |
|
Человек: Основатель
Общество: Пользователи
Деятельность: 153
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Я то с вами Георгий согласен..... просто может быть кто другой выскажется
|
| |
| | |
| Эхо | Дата: Пятница, 19 Май 2006, 16:24 | Сообщение # 15 |
|
Человек: Зодчий
Общество: Преподаватели
Деятельность: 6609
Награды: 13
Репутация: 95
Статус: Offline
| Pensha, ваша цитата:
| Quote (Pensha) | | время не есть объективное свойство материального или какого либо другого мира – это субъективная мировоззренческая категория, способ разделения пространственного континиума. |
Почему вы так считаете? Откуда такое мнение или вера о ВРЕМЕНИ? Георгий, да у каждой причины-следствия есть ПЕРВОПРИЧИНА и ПЕРВОСЛЕДСТВИЕ. Если вы заметили, то говорил об определении времени на основе причин-следствий, в частности, и из ПЕРВОПРИЧИНЫ и ПЕРВОСЛЕДСТВИЯ. Мы могли бы рассмотреть Время и дать ему определение по этапам творения. Тобиш, какое было Время, как текло, быстрее или медленнее?.. Понимаете о чем речь?
|
| |
| | |
| Георгий | Дата: Пятница, 19 Май 2006, 16:31 | Сообщение # 16 |
|
Человек: Феодал
Общество: Пользователи
Деятельность: 280
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Я заметил, именно поэтому не вижу смысла определять время на основе причин-следствий. В предлагаемом Вами варианте будет множество "времен", а собственно это зачем? Разумеется, мы всегда можем выбрать некую инерциальную систему отсчета, только другим от этоко какая польза - мне не понятно. Ну и разумеется, согласен в свою очередь с Александром (Пенша который).
|
| |
| | |
| Эхо | Дата: Пятница, 19 Май 2006, 16:57 | Сообщение # 17 |
|
Человек: Зодчий
Общество: Преподаватели
Деятельность: 6609
Награды: 13
Репутация: 95
Статус: Offline
| Смотрите! Выше было много сказано об Истине, о Времени. С Истинной вроде бы разобрались. Теперь подошли ко Времени. Это такой же участник сцены, как Истины. Логично, сначала его определить, чтобы далее строить предположения или теории.
Что значит Время в библейском понимании?
Вообще, время всюду и везде нас окружает. Взгляните за окно, на монитор, на удар капли о подоконник... Всюду происходят события. Им есть причина. Сами же события - это следствия. Так что же такое Время?
Аналогично, в творениях Бога. И здесь можно видеть Причины и Следствия. Соответственно, из них решается временной промежуток. Возможно из сравнения. Таким образом, мы реально подойдем к понимаю времени.
Это на мой взгляд.
Сообщение отредактировал alligater - Воскресенье, 21 Май 2006, 22:43 |
| |
| | |
| Георгий | Дата: Суббота, 20 Май 2006, 16:11 | Сообщение # 18 |
|
Человек: Феодал
Общество: Пользователи
Деятельность: 280
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Во-первых, я не уверен, что с истиной разобрались, т.к. этот вопрос еще не был рассмотрен даже с указанных сторон. А во-вторых, не ясно мне зачем искать причины-следствия с точки зрения Христианства? То же и о времени. Оно не циклично, а линейно. Поэтому нет смысла иметь "много времен", как Вам хочется. Не понимаю зачем? Может, объясните.
|
| |
| | |
| Эхо | Дата: Воскресенье, 21 Май 2006, 22:54 | Сообщение # 19 |
|
Человек: Зодчий
Общество: Преподаватели
Деятельность: 6609
Награды: 13
Репутация: 95
Статус: Offline
| С Истиной отчасти разобрались. У нас общее мнение, что Истина это есть сам Творец. Нет согласие в измерении Истины. Мое мнение - это творческий заряд или Свет. Почему для меня Творческий заряд и Свет эквиваленты? Потому, что так вижу. Т.е. , это мой опыт и восприятие окружающего мира, которые приводят к тем чудесам вокруг.
Повторю, достаточно общее мнение, что Истина - это есть сам Творец.
Давайте перейдем к определению Времени. Если позволите, подготовлю материал о времени. И вопрос к вам остался, как понимает время Библия? Как определяет время Бог?
|
| |
| | |
| Георгий | Дата: Понедельник, 22 Май 2006, 07:20 | Сообщение # 20 |
|
Человек: Феодал
Общество: Пользователи
Деятельность: 280
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Разумеется, был бы рад Вашему материалу о времени. Для ответа на Ваш вопрос о том, как понимается время в Библии, прошу уточнить: то, что соотнесено выше было с теорией относительности и внешним наблюдателем не подходит? Если нет, то попоробуем иначе.
И еще: Вы часто говорите о том, что так видите или чувствуете. Позвольте и Вас спросить. Если целое весло опустить в воду, то при взгляде с лодки оно будет казаться сломанным. Точно также наши чувства говорят о том, что солнце движется относительно земли. Что скажете?
|
| |
| |
|
·
[ Новые сообщения ·
Участники ·
Правила форума ·
Поиск ·
RSS ]
