Как Вы считаете, по закону регистрация имени обязательная?

Интересно отметить, что поисковик Google старается соблюдать авторские права, в отличие от Яндекса. Недавно, в поисковой форме на запрос Google ввёл возможность оставлять комментарии. Это как обратная связь, где можно оставить сообщение, в частности, о плагиате, пиратстве и копирайте. Очевидно, комментарии индексируются роботами и влияют на дальнейший результат.

Думаю, что мотивы Яндекс - это политика заработка в глобальной сети, а не служить для пользователей. Кстати, после создание этой темы резко упал на 10 пунктов ТИЦ (индексирование Яндекса данного сайта).

Но все же претензии к Яндексу необоснованны. Его система ранжирования может быть не идеальна, ею могут быть недовольны, он может выдавать посредственные результаты поиска. Но это чисто проблемы Яндекса. Те, кому не нравится Яндекс, пользуются иными поисковиками. С точки зрения Яндекса все сайты одинаковые и действительно не его дело, кто что у кого стащил. Действительно, путем анализа страниц можно попытаться исключить сайты с мусорным содержанием, но в данном случае сайты во многом идентичны.
То, что другие поисковики не выдают ссылок на подменный сайт может говорить в частности о том, что эти поисковики еще не произвели его индексацию.

Если честно, я вообще не понимаю ценности оценок сайта. Конечно они могут быть существенны при оценке рекламодателем площадки для размещения рекламы, но в остальном...

Раз уж зашла речь, то я еще выскажусь, и прошу не пинать меня очень сильно за это. Сам Аллига Тер использует местами несколько сомнительные способы продвижения. Взять хотябы облако меток, на которое обращают внимание поисковики. В нем в частности есть слово "работа" - не сомненно, то чему учит Аллига Тер требует трудится и прежде всего над собой. Но осмелюсь предположить, что те люди, что набирают в поисковом запросе слово "работа" ищут именно трудоустройства как способа заработать вполне земные деньги для жизни, но Аллига не может предложить им именно трудоустройство. То же относится к слову "секс" Боюсь, что большинство таких запросов направлено на поиск порнографических материалов, но не как ни духовной жизни.

Резюме:
Владельцы ligaspace.ru грубо нарушают авторское право
Яндекс может и посредственная поисковая система, но в нарушении авторских прав не виновен.

Вы признаете, что ligaspace.ru грубо нарушает авторские права. А Яндекс за то, что ранжирует пиратство и индексирует оригинал ниже, а так же нарушает лицензию на поиск, нарушает закон или нет?

Итог: Яндекс нарушает законы об интеллектуальной собственности, ранжируя пиратство и индексируя оригинал ниже, а так же нарушает лицензию на поиск.

Замечу, что ТИЦ Яндекса, это уже объект интеллектуальной собственности Яндекса, полученного с помощью другого объекта интеллектуальной собственности - алгоритма ранжирования. Для получения результата Яндекс индексирует то, что публично размещено в сети и он не может и не обязан проверять кому действительно принадлежит то или иное произведение. Когда Яндекс выдает свои результаты поиска он частично цитирует источник и дает на него ссылку, так что здесь нет плагиата или нарушения авторского права.

Если же Вы полагаете, что Яндекс и другие поисковики обязаны контролировать соблюдение авторского права индексируемого ресурса, то в таком случае Вам бы потребовалось предъявить согласие японского художника Kagaya (если я не ошибаюсь, то это его работы использованы в оформлении заголовка каждой страницы сайта Alligater.my1.ru) и многие другие разрешения, в том числе Вам бы пришлось как-то доказывать Ваше авторство каждой статьи на сайте, или разрешение от каждого из участников на размещение их материалов вместе с доказательством их авторства. По моему это все очень нереально выполнить. Во всяком случае поисковым машинам пришлось бы держать в штате тысячи живых людей, платить им зарплату и т.д. Т.е. поиск стал бы платным, либо плтаной стала бы процедура регистрации сайта в поисковой системе и кажая последующая индексация сайта тоже.

• ПРАВОВАЯ ОХРАНА КОНТЕНТА В ИНТЕРНЕТЕ ( intellectpro.ru/articles/?oper=view&news_id=154 )
  
• Охрана контента в Интернете ( pcweek.ru/themes/detail.php?ID=111573 )

Кратко: Российское законодательство наделило правообладателей внушительным правовым инструментарием для борьбы с пиратами и распространителями пиратства. Так, помимо требований по пресечению действий, нарушающих права автора или иного законного владельца прав, и возмещения убытков можно взыскать компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб. за каждое нарушение. Например, арбитражный суд Свердловской области летом 2008 г. в полном размере удовлетворил исковые требования ООО “Промполимер” к ЗАО “Евроснабкомплект” и взыскал с последнего 1 млн. руб. компенсации за нарушение авторских прав на 100 фотографий, размещённых на сайте, по 10 тыс. за каждую фотографию, т. е. в минимально допустимом размере, хотя истец мог просить с нарушителя в 500 раз больше (ст. 1301 ГК РФ). Кроме того, за счет нарушителя может быть изъято и уничтожено все оборудование, с помощью которого нарушались авторские права (ст. 1252 ГК РФ). За неоднократное нарушение авторских прав в Интернете юридическое лицо может быть ликвидировано в принудительном порядке (там же).

Бытует мнение, что от описанных выше последствий можно застраховаться, зарегистрировав доменное имя на иностранную фирму или гражданина либо разместив сайт на принципах хостинга за пределами России. К сожалению для пиратов и к счастью для правообладателей, в рамках уголовной ответственности за нарушение авторских прав указанные уловки могут не подействовать, если фактически администрирование сайта осуществляется лицами, находящимися в России. Оперативные работники управления “К” МВД России при помощи современных технологий и самих пострадавших владельцев сайтов, руководствуясь Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Законом об оперативно-розыскной деятельности, уже научились не только находить пиратов, что совсем не трудно, но и фиксировать следы, реально доказывая их противозаконную деятельность и связь с пиратскими сайтами.

Сам способ хищения охраняемой законом информации может влиять на тяжесть совершенного преступления и его квалификацию. С точки зрения уголовного законодательства совсем не одно и то же простое копирование произведений без согласия автора или иного правообладателя посредством обычного сохранения странички с последующим незаконным ее использованием (ст. 146 УК ПФ) и те же самые действия, но с несанкционированным доступом и с изменением существующих программ (ст. 272, 273 УК РФ).

Не совсем верно: сайт предлагает размещение рекламы и платные услуги - образование, т.о. материалы сайта используются в т.ч. для коммерческих целей.

И наконец. Почему до сих пор не закрыт сайт-плагиатор

по этой ссылке можно узнать о сети в которой он расположен http://www.db.ripe.net/whois?f....=Search

К стати кроме Яндекса ligaspace.ru проиндексированы google, mail.ru, rambler

2. Верхняя заставка является оформлением и сменным объектом. Давно планируется сменить её. Данная заставка продвигает известность и ценность японского художника, материала которого были свободными для обращения. Пиратство же контента Лунной улицы только в ущерб. Разницу Вы замечаете?

3.

Главное!
Никакой автор не способен отследить плагиат и пиратство в глобальной сети, ибо это конец уникальным материалам, требует основательную ком. базу и много времени.
А вот указать поисковику (которых несколько сот, а не сотни миллионов) на нарушение международных законов, лицензии на поиск и торговой марки способен.

Да! Украина. И сейчас придется изучать законы ГПК Украины, чтобы подать иск на Яндекс и защитить интеллектуальный труд от ранжирования Яндексом пиратства...

В конце концов Яндекс как юридическое лицо был введен в заблуждение владельцами ligaspace.ru относительно правообладателя этой информации.

И в суд требуется подавать именно на лиц, разместивших копию ваших материалов сети, и возможно хостинг провайдера на ресурсах которых размещены эти материалы. Хостинг провайдер зарегистрирован в Украине, Вам и карты в руки.

Страниц в интернете миллионы и миллиарды и поисковики просто не в состоянии сравнить каждую с каждой и автоматически провести экспертизу которую и люди делают не мгновенно и заблокировать те или иные страницы. В конце концов для поискового робота сайт-копия может выглядеть как зеркало ранее существующего сайта. Ну нет в Сети инструментов, которые помоглибы однозначно идентифицировать владельцев информации.

Кстати закон на который вы ссылаетесь в сообщении 30 отменен, надо руководствоваться частью 4 ГК РФ
И к тому же

В гражданском законодательстве есть такое понятие, как добросовестный правопреобретатель. Это лицо, которое получило прво на имущество от другого лица - полцчившего передаваемое имущество незаконным образом, при этом добросовестный правопреобретатель не знал об этом. В этом случае спорное имущество не может быть отчуждено у добросовестного правопреобретителя даже в случае обнаружения законного владельца. Так вот в данном случае Яндекс и иные поисковые системы Рунета оказываются именно в таком положении. Им предоставили для индексирования информацию, из которой удалены сведения о владельце этой информации. Сами при этом они ничего не нарушают.

Представте ситуацию. Вы пришли в билиотеку и написали реферат по интересующей Вас теме, сославшись на каждый источник. Позднее оказалось, что один из используемых Вами источников опубликовал чужую информацию под своим именем, т.е источник оказался плагиатом. Теперь правообладатель преследует не плагиатора, а Вас, поскольку в своей работе Вы сослались не на него, а на плагиатора. Именно так я вижу сложившуюся ситуацию.

Таким образом, частью четвертой ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение средств защиты авторского права и смежных прав. Так, согласно ст. 1301 «в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения».

Вот и причина притензий к Яндексу - просто он большой и не спрячется, пусть и будет виноватым.

ТОгда будте последовательны, обратитесь с иском к Google, он тоже проиндексировал пиратский сайт. не верите - пройдите по [url=http://www.google.ru/search?as_q=%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0&hl=ru&newwindow=1&num=10&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&as_epq=&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=ligaspace.ru&as_rights=&safe=images]этой ссылке[/url]

Не спорю, возможно эта программа работает, но дело в том, что в данном случае вы проверяете конкретный материална его присутствие в сети. Теперь перейдем к ситуации планомерного поиска плагиата. Допустим поисковый робот находит, что материалы на ligaspace.ru и ligaspace.my1.ru дублируются! Как он должен поступить? Какую из копий он должен признать незаконной?

Более того. Если уж случится так, что будет суд и Яндекс проиграет, то фактически это буде означать конец любым поисковым системам в сети Интернет, по крайней мере бесплатным.

Добавлено (05 Май 2009, 21:42)
---------------------------------------------
Выше Ucoz был обвинен в пособничестве пиратам. Давайте его закроем, а заодно и Аллигу, т.к. большая ее часть расположена на серверах именно этого хостера.

Вы меня неверно поняли. Я не сомневался, что положения прежних законов перенесены в ГК. Просто если бы я был чиновником, и мне ну не хотелось бы заниматься этим делом, то я бы написал отписку со ссылкой на то, что документ на который Вы ссылаетесь отменен, и скромно бы умолчал о том что, то же самое прописано в ГК.