Не явился ответчик в лице Департамента защиты интересов государства (Минюст). Обоснование не было!

Мной было подано ходатайство, подготовленное ранее.

ХОДАТАЙСТВО

По делу № 2-1373 за исковым заявлением Олейника О.Г. к государству Украина, Департамент защиты интересов государства – Секретариат Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда, Министерство Юстиции Украины, третье лицо - секретариат президента Украины про «Применение исключительного авторского права на интеллектуальный труд, назначение компенсации».

1. В соответствии со ст. 431 ГК Украины права интеллектуальной собственности, в том числе непризнание права или посягательство на него, тянет за собою ответственность, установленную Кодексом Украины или договором, прошу вынести отдельное обоснованное постановление о нарушении, когда предъявленные исковые требования «Применение исключительного авторского права на интеллектуальный труд, назначение компенсации» рассматривается как «непризнанные права» в лице истца, Департамент защиты интересов государства – Секретариат Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда, Министерство Юстиции Украины, третьим лицом - секретариат президента Украины, настоящим судебным производством, тем самым не признаются мои права на интеллектуальный труд и нарушаются статьи 418 ГК Понятие права интеллектуальной собственности, 420 ГК Объекты права интеллектуальной собственности, 421 ГК Субъекты права интеллектуальной собственности, 433 ГК Объекты авторского права, 435 ГК Субъекты авторского права, 437 ГК Возникновение авторского права, 438 ГК Личные неимущественные права автора, 439 ГК Обеспечение неприкосновенности произведения, 440 ГК Имущественные права интеллектуальной собственности на произведение, статья 9 Конституции Украины, Бернская конвенция - «литературные и художественные произведения», Закона Украины от 23 декабря 1993 года № 3792-XII «Про авторское право и смежные права», в редакции Закона от 11.07.2001 г. № 2627-III.

2. В соответствии со статьей ст. 3 Конституции Украины государство отвечает перед человеком за свою деятельность; утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства. Однако, у государства Украины нет юридического адреса. Тем самым нарушается данная статья конституции. Исковое заявление предъявлено Министерству Юстиции Украины. Минюст признает себя ответчиком, однако считает отношения между истцом и собой не правочинными. В исковом же заявлении приводится список системных нарушений Конституции и других законов Украины государственными службами. Например, нарушение закона о судебном заседании - постановления №6-35/2008 от 28.10.2008 было вынесено в коридоре, техническая фиксация была проведена на следующий день вне судебного заседания без ответчика, о чём свидетельствует звукозаписывающее техническое средство дело №АЕ-59/1995. Были нарушены статьи 6 ГПК п. 11, 158 п. 3, 197 п. 1, 209 п. 6. Суд первой юрисдикции, коллегия апелляционного суда, палата по гражданским делам Верховного Суда (дело № 6-25718 ск 09 от 02.11.2009) игнорировали (отклонили) заявленные нарушения законов Украины. По этой причине нельзя выполнить формальные правила для подачи заявления в Европейский суд по правам и свободам человека на постановление суда. С моей точки зрения – это делается намеренно и является служебной халатностью (ст. 367 Уголовного Кодекса Украины). В соответствии с ст. 170 ГК. п 1, 2 ГПК. п 2, Всеобщей декларации прав человека, Ст. 8 прошу вынести отдельное постановление, кто ответственен и кому подавать исковое заявление о нарушении законов Украины, моих прав и свобод в соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Конституции: «Каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, нанесенного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий».

3. В соответствии с ГПК об участниках гражданского процесса и привлечении соответчиков статья 33, а так же ст. 8. п 8, ст. 12 право на правовую помощь прошу вынести постановление с определением есть или нет соответчик по данному делу, назначить соответчика; а так же назначить государственного адвоката для Олейника О.Г..

4. С дня подачи искового заявления прошло почти шесть месяцев. Дело не рассмотрено по сути. На основе ГПК Украины прошу вынести по этому факту отдельное постановление.

Ходатайство было отклонено по причине, что данные положения выносятся в решение суда.

Далее судья в течении 10 минут называл документы, которые "рассматривались" по данному иску.
Потом были "дебаты" 5 минут. Так как не было ответчика, судья просил выполнить обращение к нему.
Затем после пятиминутного перерыва было решение.

РЕШЕНИЕ суда первой инстанции: Были вводная и резолютивная часть. "...Отказать в удовлетворении исковых требований к государству... Решение можно получить через пять дней. Апелляционное обжалование можно подать в течении 10 дней или 20 дней после заявления". Обоснование судебного решения не было.

Выходя из зала суда, я сказал судье Россолову В. В.: "Снова суд не рассмотрел дело по сути о нарушениях законов Украины и не вынес об этом решении, а просто отклоняет исковые требования. Порочная и безответственная тенденция. Таким образом, я не могу обжаловать судебное постановление о нарушениях законов Украины в Европейском Суде. А могу обжаловать только отклонение иска".

Было приятно, что наконец пройдена еще одна важная веха, которая расставляет понимание, что есть современное государство, каковы его внутренние механизмы, каковы его основные недостатки. Тяжело было из-за того, что

• Решение суда направлено на защиту государственной системы, как субъекта, а не граждан, благодаря которым существует государство.
  
• Исковые требования о нарушении Конституции и других законов государство отклоняет, так как любое решение по этим вопросам - есть или нет нарушения, равнозначна подсудности в течении трех лет и возможности рассмотрения вопроса в Европейском Суде, чего боится любое государство. По этой же причине (для безответственности) современное государство не имеет юридического адреса.
  
• Данная прикрытая государственная правовая политика противоречит сути Конституции - защищать права и свободы граждан, нести ответ за свою деятельность перед человеком.
  
• Государство становится безответственным и слабым, когда указывают на нарушения законов. Оно защищается тем, что отклоняет данные иски.
  
• Использование исключительного авторского права на интеллектуальный труд против государства, расценивается государственной машиной потерей контроля над обществом.
  
• Использование служебного положения, служебная халатность и корпоративность вместе с государственной вертикалью, когда выстраивается вертикаль по принципу: кто предан и с кем удобнее работать подпадает под Уголовную ответственность. Компетентность второстепенное явление. Такая государственная вертикаль нечувствительна ни к каким исковым требованиям и доводам.

Существуют так же индивидуальные пороки для каждого отдельного государства.
Выход из данного положения один - совершенствовать государство и делать его авторитетным.

Апелляцию подготовил ещё две недели назад. Упор идет на то, что истец, третье лицо и суд первой инстанции нарушает законы об интеллектуальном труде, рассматривая исковое заявление, как непризнанные права. Это равносильно тому, что интеллектуальный труд человека не признается. Кроме этого, будет сделан обзор о том, что один раз сделав ошибку и не признавая её, государственная машина борется с правами граждан, делает новые нарушения Конституции и законов государства.

И можно думать о форме заявления в Европейский суд по правам и свободам человека.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

4 апреля 2009 года Змиевской районный суд Харьковской области в составе судьи Россолова В.В. и секретаря Онацкой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 2-1373 за исковым заявлением Олейника О.Г. к государству Украина, Секретариату Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда, Министерству Юстиции Украины, третье лицо - секретариат президента Украины про «Применение исключительного авторского права на интеллектуальный труд, назначение компенсации» и принял решение:

в удовлетворение исковых требований Олейника Олега Григорьевича к государству Украина отказать в полном объеме.

Данное решение не отражает действительное положение дела, выполнено халатно, имеет ошибки, не является законным, решение не обоснованное, велось с нарушением норм материального и процессуального права.

ПЕРВОЕ. Несоответствие вступительной части решения суда обстоятельствам дела.
В решении суда первой инстанции дело № 2-1373 речь идёт о «защите исключительного авторского права и назначение компенсации», в то время как подано исковое заявление о «применении исключительного авторского права в отношении государства Украина и назначение компенсации». Подчеркиваю – применение исключительного авторского права в отношении государства Украина и назначение компенсации.

ВТОРОЕ. Несоответствие описательной части решения суда обстоятельствам дела.
В решении Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010 написано: «Олейник О.Г. 8 октября 2009 года обратился в суд с исковым заявлением, которое в дальнейшем неоднократно уточнял, к государству Украина в лице Секретариат Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда, Министерство Юстиции Украины…»
Не правильно! Согласно делу № 2-1373 :
Исковое заявление было принято в октябре 2010 года. Постановлением от 14 октября 2009 года заявление осталось без движения с возможностью исправлений недостатков иска. 27 октября были исправлены недостатки и исковое заявление было принято к рассмотрению. 4 декабря состоялось предварительное заседание. В дальнейшем назначались дни судебных рассмотрений, на которые судья Россолов В.В. неоднократно не являлся, секретарём выписывалась новая повестка с назначением судебного рассмотрения через 3-4 недели. За это время мной было подано одно единственное уточняющее исковое заявление.

ТРЕТЬЕ. Несоответствие мотивировочной части решения суда обстоятельствам дела.
В решении Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010 написано: «Истца Олейник О.Г. не устраивает, что государство Украина не давало и не даёт ему никакой поддержки при выполнении ним его творчества…»
Не правильно!
В связи с игнорированием государственными службами, судебной властью, норм действующей Конституции, законодательства Украины, факта, что государство создаёт отвратительные условия для творчества, с учетом ГК Украины, книга шестая, наследственное право, ст. 1218 Состав наследства, а так же неудовлетворение обстоятельством, что результаты творческой деятельности любого гражданина переходят через 70 лет после его смерти государству, так же тем, что авторский труд является ключевым моментом для развития общества, является ценным наследием от родителей для детей, исключительное право на него применяется в отношении не правовых действий государства, я просил суд:
- Признать, что в отношении Олейника О.Г. государство игнорировало нормы действующей Конституции Украины и других законов, а именно ст. 3, 32, 43, 48, 57, 60, 64, 129 Конституции Украины, ст. 216 ГПК Украины (в редакции 1963 года), ст. 59, п. 4 и 5 ст. 74, п. 1 и 3 ст. 75, п. 2 ст. 76, п. 3. ст. 158, ст. 160, 168, п. 1 ст. 169, ст. 177, 209, 213, 218, п. 1 ст. 224, п. 3 ст. 311 ГПК Украины, ст. 5 СК Украины, ст. 366 УК Украины, ст. 18 и 19 Закона Украины "Про исполнительное производство";
- назначить компенсацию 200 необлагаемых законом минимальных зарплат за счет государства в пользу Олейника О.Г. или его правопреемников за любое единичное неправомерное действие государственных служб;
- На основе исключительного авторского права на интеллектуальную собственность - запретить любым государственным службам Украины использование авторских работ;
- назначить компенсацию за единичное нарушение данного права государственными службами или организациями в размере 50000 необлагаемых законом минимальных зарплат за счет государства в пользу Олейника О.Г или его правопреемников.
- Авторский интернет-проект Аллига Тэр и его владельцы (правопреемники) охраняют интеллектуальные права авторов и соавторов, в частности, Олейника О.Г.
- Возвращение к оценке компенсации при увеличении ценности работ Олейника О.Г.
- Публикация в средствах массовой информации.

ЧЕТВЕРТОЕ. Несоответствие объяснений лиц, которые принимают участие в деле, в решения суда обстоятельствам дела.
В решении Змиевского суда от 8 апреля 2010 года написано: «Представитель ответчика Министерства юстиции Украины Коровянская И.Ю. на судебное заседание не явилась, подала письменное возражение против иска, в котором просила в удовлетворении иска Олейника О.Г. отказать в полном объеме по причине его недоказанности.
Представитель третьего лица секретариата президента Украины Белоус А.В. на судебное заседание не явился, подал письменное заявление с просьбой рассмотреть дело при его отсутствии…»
Не правильно! Согласно делу № 2-1373 :
Доверенность Коровянской И.Ю. представлять интересы Кабинета Министров Украины, Министерства юстиции Украины выдана сроком до 31 декабря 2009 года. Так же доверенность третьего лица, Представителя гаранта конституции, секретариата президента Украины на Белоус А.В. представлять в судах Украины интересы Президента Украины выдана сроком до 31 декабря 2009 года. 25 декабря в назначенный день проведения судебного рассмотрения судья Россолов В.В. не явился. Мной было написано новое уточненное исковое требование, которое было принято после 15 января 2010 года. Согласно положению ГПК Украины, дело рассматривается сначала. Ни ответчик, ни представитель третьего лица на судебное заседание не явились, никаких письменных заявлений по уточненному исковому заявлению не было. Судья Рослов В.В. рассматривает дело без ответчика и третьего лица. В решении именем Украины по уточненному исковому заявлению ссылается на документы первого иска, которые являются не подтвержденными с точки зрения их полномочности и юридической силы для нового иска.
В возражении на первый иск представитель Министерства юстиции Украины Коровянская И.Ю. пишет о «непризнанных правах», приводит положения о Министерстве юстиции Украины от 14.11.2006 №1577 и ссылается на не правовые отношения с истцом. При этом Министерство юстиции Украины, признаёт себя ответчиком и просит суд отклонить исковые требования.

ПЯТОЕ. Несоответствие обобщенного изложения позиции истца в решении суда обстоятельствам дела.
В решении Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010 написано: «4 декабря 2009 года по ходатайству истца Олейника О.Г. было истребовано дело № АЕ-59/95».
Далее перечисляются постановления по делу № АЕ-59/95: №АЕ-59/1995; №6-35/2008; №8-3/2009; №8-3/2009; №22-ц-2458/2009; №22-ц-4546/2009.
В судебном решении от 08.04.2010 г., №2-227/2010 написано: «именно вышеозначенные действия государства Украины истец Олейник О.Г. считает такими, что нарушают его права, которые он указал в исковом заявлении».
Не правда и ложное изменение положений искового заявления!
В исковом заявлении было ясно указано, что именно при проведение судебных заседаний и вынесении решений нарушались законы действующей Конституции, ГК, ГПК, СК и прочие законы Украины, в исковых требованиях просил данный факт рассмотреть и отметить, как нарушение в отношение Олейника О,Г.. Например, нарушение закона о судебном заседании статьи 6 ГПК п. 11, 158 п. 3, 197 п. 1, 209 п. 6. постановления №6-35/2008 от 28.10.2008 было вынесено вне судебного заседания в коридоре, техническая фиксация была проведена на следующий день вне судебного заседания без ответчика, о чём свидетельствует звукозаписывающее техническое средство дело №АЕ-59/1995.
Подчеркну, исковым заявлением я не прошу отменить судебные решения, а указываю на нарушения, хотел получить обоснованное решение суда, а так же назначить компенсацию в соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Конституции: «Каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, нанесенного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий».

ШЕСТОЕ. Суд не в достаточной мере и без взаимной связи оценил доказательства.
В решении Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010 написано: «Истец Олейник О.Г. не предоставил суду никаких доказательств про подтверждение нарушений его прав…»
Не правильно и ложное положение в решении!
Доказательство нарушений законов Украины было подано – ходатайство об истребование дела дело №АЕ-59/1995. В уточненном исковом заявление я опираюсь на данное дело, приводится 20 пунктов. Например, первый пункт из уточненного искового заявления о нарушениях государственными службами статьи 57 и 64 действующей Конституции Украины, ст. 216 ГПК Украины (в ред. 1963 года) в отношении Олейника О.Г.
Статья 57 - законы и иные нормативно-правовые акты, определяющие права и обязанности граждан, должны быть доведены до сведения населения в порядке, установленном законом. Постановление 9 июня 1995 года Змиевского районного суда Харьковской области №АЕ-59/1995 было принято в соответствии со ст. КоБС УССР (редакция 1963 года) при руководстве указом Президиума Верховного Совета Украины СССР от 1 марта 1985 года без какого-либо уведомления меня и без официального вручения мне решения. В соответствии со статьей 216 ГПК Украины (1963 года) лицам, которые принимали участие в деле, но не присутствовали в судебном заседании, суд обязан на протяжении пяти дней со дня оглашения направить копии этих решений. Невыполнение судом указанной обязанности является основанием для возобновления в соответствии с нормой статьи 73 ГПК Украины пропущенного в связи с этим срока апелляционного обжалования решения суда. В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем исполнении судом указанных требований закона. В соответствии со ст. 57 Конституции Украины законы и иные нормативно-правовые акты, определяющие права и обязанности граждан, которые не доведены до сведения населения в порядке, установленном законом, являются недействительными. В соответствии со ст. 64 Конституции Украины права и свободы ст. 57 настоящей Конституции не могут быть ограничены. Я познакомился с постановлением Змиевского районного суда Харьковской области №АЕ-59/1995 только 20 января 2009 года (лист дела 25 №АЕ-59/1995). Согласно переходным положениям Конституции Украины, пункт 1: законы и иные нормативные акты, принятые до вступления в силу настоящей Конституции, являются действующими в части, не противоречащей Конституции Украины, меня же принуждают делать то, что не предусмотрено основным законом. Данные положения действующей Конституции не выполняются судами Харьковской области (постановления №8-2/2009 от 18.03.2009 г., №22-ц-2458/2009 от 13.05.2009 г. и №22-ц-4546/2009 от 03.09.2009 г.), которые делают лишь формальный подход: не найдены новые обстоятельства по делу или со ссылкой на ст. 3 переходных положений к Закону Украины от 21 мая 2001 года №2540-III «Про внесение изменений ГПК Украины», меньшей по значимости, чем Конституция.
Надо добавить, что при этом нарушается ст. 8 действующей Конституции Украины, верховенство права, когда обращение в суд второй инстанции и Верховный суд непосредственно на основании нарушений законов Конституции Украины отклоняются, апелляционная и кассационная жалоба возвращается истцу.
В соответствии со ст. ст. 8, 57 и 64 действующей Конституции Украины (принята 28 июня 1996 года) составлены положения ГПК Украины (18 марта 2004 года) о заочном рассмотрении гражданских дел: Статья 224. Условия проведения заочного рассмотрения дела, Статья 225. Порядок заочного рассмотрения дела, Статья 226. Форма и содержание заочного решения, Статья 227. Сообщение о заочном решении, Статья 228. Порядок и срок представления заявления о просмотре заочного решения, Статья 229. Форма и содержание заявления о пересмотре заочного решения, Статья 230. Действия суда после принятия заявления о пересмотре заочного решения, Статья 231. Порядок рассмотрения заявления о просмотре заочного решения, Статья 232. Отмена и обжалование заочного решения, Статья 233. Законная сила заочного решения; Кассационное производство - Статья 338. Основания для отмены решения и передачи дела на новое рассмотрение.
Государственные службы: суд первой инстанции, суд второй инстанции, Верховнй суд Украины, деятельность Минюста в соответствии с законом «О деятельности Министерства Юстиции» сделав юридическую ошибку Постановлением №6-35/2008 Змиевского районного суда Харьковской области от 28.10.2008 г. про ограничение в правах выезда за пределы Украины Олейника О.Г. в дальнейшем всё больше и больше нарушают законы Конституции Украины, ГПК, ГК, СК и другие законы Украины. При этом не дают обоснованное решение или же отклоняют исковое заявление с перечисленными нарушениями. Тем самым нарушается ст. 3 Конституции Украины - Государство отвечает перед человеком за свою деятельность, утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.
Судьей Россоловым В.В. так же игнорируется данный факт и не дает оценки перечисленным нарушениям в исковом заявлении.

СЕДЬМОЕ. Не применен закон, подлежащий применению.
Судья Россоловым В.В. опирается на решения апелляционного суда Харьковской области, в решении Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010 написано: «как следует из названных решений апелляционного суда Харьковской области, все судебные решения, постановленные в отношении истца Олейника О.Г. судом первой инстанции признаны законными. Нарушений прав и свобод Олейника О.Г. не установлено.»
Это нарушение логики судебного разбирательства и нарушение ст. 8 действующей Конституции Украины, верховенство права.
Мной же указано - суд первой юрисдикции, коллегия апелляционного суда Харьковской области, так же палата по гражданским делам Верховного Суда (дело № 6-25718 ск 09 от 02.11.2009) игнорируют (или отклоняют) заявленные нарушения законов Украины, при этом нарушаются ст. 8 Конституции Украины, верховенство права. По этой причине нельзя выполнить формальные правила для подачи заявления в Европейский суд по правам и свободам человека на постановление суда, так как исковые заявления не рассмотрены или отклонены. С моей точки зрения – это делается намеренно и является служебной халатностью (ст. 367 Уголовного Кодекса Украины).
...

ВОСЬМОЕ. Ошибки в судебном решении.
Копия решения Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010 выполнена с ошибками, возможно отсутствуют листы или неправильно проставлены листы (см. приложение апелляционного обжалования – копия решения Змиевского суда Харьковской области от 8 апреля 2010 года №2-227/2010).

ДЕВЯТОЕ. Суд не в достаточной мере и без взаимной связи оценил доказательства.
В решении Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010 написано: «…иск так же удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не поданы доказательства существования каких-либо объектов исключительного права интеллектуальной собственности под авторством Олейника О.Г.»
Не правда и оскорбительно в отношение к труду Олейника О.Г., в целом к правам любого человека!
Во-первых, на предварительном заседании 4 декабря судья Россолов В.В. на вопрос, необходимо ли нотариальное заверение в том, что я автор Интернет-ресурсов, отвечал – не обязательно (см. тех. запись дела № 2-1373). В исковом заявлении указаны Интернет-ссылки, в которых указан автор, стоит знак авторства, указаны фамилия, имя и отчество в соответствии с требованием законов об авторстве Украины и международного права. Данные авторские материалы свободные в Интернете и приводятся для того, чтобы в судебном разбирательстве можно было бы оценить значение работ для определения размера компенсации. Интернет-ссылки даны как доказательства. Если же спорные отношения не урегулированы законом Украины, суд, согласно ст. 8 ГПК Украины, может применить закон, который регулирует подобные по смыслу отношения (аналогия закона), а при отсутствии такого - суд исходит из общих основ законодательства (аналогия права). Ничего этого не было сделано при судебном разбирательстве и не вынесено в решении Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010.
В уточненном исковом заявлении было указано, что я автор более 3 тыс. веб-страниц, более сотни приоритетов на открытия и методики (ссылка - http://alligater.my1.ru/publ/3-1-0-343 ). Весь материал привести в приложении к исковому заявлению не возможно. Работы в русскоязычном Интернете среди других Интернет-материалов свободны для индивидуального использования и занимают: TOП-180 общество; TOП-90 политика; TOП-60 непознанное; TOП-40 наука, психология; TOП-20 научные общества; TOП-20 развитие человека; TOП-3 йога, практика. Высокий рейтинг в глобальной сети – это показатель социальной значимости, интереса и популярности, также является результатом всенародного голосования. Главное то, что труд является авторским, что легко отслеживается в Интернете электронными программа ПЛАГИАТА или КОПИРАЙТА. Судье Россолову В.В. необходимы элементарные знания Всемирной Паутины, чтобы войти в неё и оценить авторство и значение работ.
Долгосрочный прогноз погоды по солнечной активности и определение имени солнечной вспышки (ссылка - http://alligater.my1.ru/index/0-17, Правила составления долгосрочного прогноза погоды на 60 дней и комфортности погоды по солнечной активности - http://ligaspace.my1.ru/blog/2008-01-21-12, Выбор собственного имени для солнечной вспышки - http://ligaspace.my1.ru/blog/2008-01-05-7, Видео, имена солнечных вспышек с 2004 по 2010 год и влияние на климат - http://ligaspace.my1.ru/load/2-1-0-1 ). Это уникальный прогноз на самый длительный период времени 60 дней из всех современных известных. Позволяет снизить экономические потери от климатических явлений и точнее предсказывать погоду; впервые вводит числовое значение комфортности погоды; прогнозирует природные атмосферные катаклизмы и чрезвычайные положения в регионе на два месяца вперед, имеет огромные перспективы для развития. Введение имени солнечной вспышки имеет такое же значение, как имена тайфунов на поверхности Земли. Авторский приоритет на астрономические названия закреплен за мной и за интернет-сообществом Аллига Тэр. Это опубликовано и известно, как в русском Интернете, так и в среде англоязычной глобальной сети. Существует почтовая рассылка на Mail.Ru - Долгосрочный прогноз погоды и природные катаклизмы - http://content.mail.ru/pages/p_82766.html, количество подписчиков 5499. Право на данный труд защищено законодательно тем, что сегодня практически любые произведения охраняются авторским правом с момента их создания (опубликования), не требуя соблюдения формальностей.
Другой пример, колледж «Работа, мир и управление нервной системой» (ссылка - http://alligater.my1.ru/faq/, включает более 30 web-страниц, объем более 100 листов А4, а так же более сотни дневников исследований разных людей, находящихся в свободном доступе на Аллига Тэр. Это еще около 1000 web-страниц). В колледж входят лекции и занятия:
1. Как правильно выбрать цель?
2. Что делать для ее достижения?
3. Что такое акцент ума?
4. Что мешает управлению нервной системой?
5. Что свидетельствует о правильном направлении внутренней работы?
6. Как развивать безмолвное психического состояния?
7. Как использовать нервную систему для критерия общения с Богом?
8. Определение "что есть Человек"?
9. Как психика принимает и формулирует МЫСЛЬ?
10. Каверзное нервное сплетение, как критерий интуиции
11. Правило безопасности и восстановления каверзной части головного мозга для интуиции.
12. Височное нервное сплетение, как критерий интуиции
13. Что дает первая триада нервных центров для достижения поставленной цели?
14. Как нервная система указывает на ОПАСНОСТЬ, БЕЗЗАЩИТНОСТЬ и ПОТЕРЮ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ?
15. Кто для вас близкий духовный помощник?
16. Как влияет горловое нервное сплетение на речь?
17. Как изменять тип взаимоотношения на основе сердечного нервного центра?
18. От восприятия энергетических полей до управления ими
19. Тип Любви
20. Управление психическим состоянием "знания, верования и убежденности"
21. Как управлять обстоятельствами на основе нервной системы?
Выпускной экзамен
Образование затрагивает передовые и насущные вопросы ресурсов человека, науки, техники, общества, религии, политики, здоровья, семьи... Данная работа коллективная и уникальная, имеет далекие перспективы, задаёт новый общественный поиск, полностью отвечает культурному наследию Юнеско. Коллективный труд продолжает развиваться и совершенствоваться. Мой вклад – написание и корректировка лекций к колледжу, организация независимых коллективных исследований в Глобальной Сети. За несколько лет судебных разбирательств и нарушений государственными службами элементарных законов Украины при проведении ими расследований, принятий решений, опускаются руки из-за отсутствия верховенства права в Украине, нет желания для какого-либо творчества – это потеря увеличения объема материалов колледжа в 1,5-2 раза по уже существующим дневникам исследований.
Следующий пример. Составление атласа ресурсов человека или карты локализации способностей человека с критериями, подробным описанием и новыми исследованиями. В данном направлении работает современная нейронаука. Подобным занималась и занимается йога, даосские практики на протяжении нескольких тыс. лет. Впервые составлена карта по лепесткам нервных центров или лепесткам чакр, чего не было на протяжении нескольких тыс. лет. Это более 100 локализаций способностей человека, подтвержденная разными людьми, что отражено в дневниках исследований на Аллига Тэр. В человеческой культуре за 200 тыс. лет с первого появления homosapience, нет ничего подобного. Подчеркну - нет! Материалы публично выложены - http://alligater.narod.ru/map_peo.html, http://alligater.narod.ru/map_peo1.html - http://alligater.narod.ru/map_peo20.html, сокращенный вариант http://alligater.narod.ru/map.html, http://alligater.narod.ru/map1.html, http://alligater.narod.ru/map2.html ). К материалам будут обращаться продолжительный промежуток времени – сотни лет, больше и будут исследовать. Моё личное мнение, что данная работа подобна изобретению колеса, которое общество освоило 9 тысяч лет назад и дальше «поехало». Или подобно таблице Менделеева. Так и с данным атласом. Общество его усвоит, и на этой базе ресурсов человека оно будет создавать различные комбинации процессов и механизмов. Например, «Создание искусственных чёрных дыр и их применение», гиперссылка - http://alligater.my1.ru/publ/3-1-0-365; практичность исследований в данном направлении – 1) данное явление можно использовать при создание двигателей космических кораблей, такой двигатель смог бы легко разогнать космический корабль до скорости близкой к скорости света, открывая пространство для космической экспансии человека в пределах Солнечной системы и не только; 2) микро-чёрная дыра может быть использована как миниатюрная электростанция с мощностью современной атомной станции, важно то, что микроскопическая черная дыра способна трансформировать любую материю напрямую в электрическую энергию; 3) с помощью микроскопических черных дыр и их противоположных экзотических близнецов, белых дыр, можно создавать "кротовые" норы, когда входом из норы является выход. Это новый и необычный физический объект - "Кошкин" дворец, который позволяет увеличивать объем замкнутого помещения, например, каюты звездолета, в 1000 и более раз… Данный труд продолжает развиваться и совершенствоваться. Отсутствия верховенства права в Украине резко снижает творческий потенциал автора. Авторство атласа ресурсов человека или карты локализации способностей человека легко просмотреть, включив исходный код web-страницы, появится html-код:

При использовании или непризнании интеллектуального труда возникают правовые отношения.

Статья 418 ГК. Понятие права интеллектуальной собственности
3. Право интеллектуальной собственности является незыблемым. Никто не может быть лишен права интеллектуальной собственности или ограничен в его осуществлении, кроме случаев, предусмотренных законом.
Статья 9 Конституции Украины. Действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины.
Одним из таких международных договоров Украины является подписание Бернской конвенции.
Цель Бернской конвенции указана в ее преамбуле - «охранять настолько эффективно и единообразно, насколько это возможно, права авторов на их литературные и художественные произведения».
Конвенция содержит понятие важнейшего термина авторского права - «литературные и художественные произведения» - ими являются все произведения в области литературы, науки и искусства, каким бы способом и в какой бы форме они ни были выражены.

ОДИННАДЦАТОЕ. Не аутентичные подписи судьи Рослова В.В.
Подпись на копии решения Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010 не аутентичная судье Россолову В.В. 15 апреля, я приехал за решением суда. Судья Рослов В.В. отсутствовал. По моей просьбе в канцелярии Змиевского суда выдать копию решения, мне её выдали на руки через 20 минут, объяснив, что она распечатывается и готовится. Ниже подписи

Я сомневаюсь, что подпись на копии решения Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010 принадлежит подписи судье Россолову В.В. Однозначно, что такой документ не является аутентичным актом. Наличие подлинной подписи является доказательством того, что именно тот человек, которому она принадлежит, в данном случае судья Россолов В.В., поставил эту подпись под решением и копией решения Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010.

ДВЕНАДЦАТОЕ. Нарушение положения ч. 4.5 ст. 81 ГПК Украины о расходах на информационно-техническое обеспечение при рассмотрении дела.
Постановлением от 14 октября дело №2-1373/09 Змиевского районного суда Россолов В.В., рассмотрев мое исковое заявление, постановил оставить иск без движения, поскольку я не оплатил судебный сбор и затраты на инфомационно-техническое обеспечение рассмотрения дела.
Мной исковое заявление составлено на основе нарушений судебной власти и гос. службами законов Украины. В исковых требованиях я прошу данный факт признать, назначить компенсацию, применить исключительное авторское право к государству Украина, назначить компенсацию. В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Конституции: «Каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, нанесенного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий». В соответствии с положениями ч. 4.5 ст. 81 ГПК Украины о расходах на информационно-техническое обеспечение при рассмотрении дела – не подлежат оплате расходы на информационно-техническое обеспечение в делах об возмещение вреда, причиненного лицу незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры или суда.

Перечислены двенадцать положений апелляционного обжалования. Если коллегия судей по гражданским делам апелляционного суда Харьковской области считает нарушения норм процессуального права и применения норм законов нет, тогда в Украине отсутствует верховенство права.
Статья 8. Конституции Украины. В Украине признается и действует принцип верховенства права. Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Законы и иные нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей. Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется.
На основе Конституции Украины, закона об авторском праве, ГПК и ГК Украины, а так же Бернской Конвенции, согласие на обязательность которой дано Верховной Радой Украины и является частью национального законодательства Украины «охранять настолько эффективно и единообразно, насколько это возможно, права авторов на их литературные и художественные произведения», которыми являются все произведения в области литературы, науки и искусства, каким бы способом и в какой бы форме они ни были выражены, мной применяется исключительное авторское право на интеллектуальный труд, включая срочные меры по предотвращению нарушений и меры, являющиеся сдерживающим средством от дальнейших нарушений против государства Украина. Так как государство Украина применение исключительного авторского права рассматривает как «непризнанные права» в лице Департамента защиты интересов государства - Секретариат Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда, Министерство Юстиции Украины, третьим лицом - Представителем гаранта конституции, секретариатом президента Украины, судебным решением Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010 в соответствии со ст. 431 ГК Украины права интеллектуальной собственности, в том числе непризнание права или посягательство на него, тянет за собою ответственность, установленную Кодексом Украины или договором. При этом государственные службы игнорируют права человека на интеллектуальный труд и нарушают ст. 41 Конституции Украины - Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности, ст. 54 Конституции Украины - Гражданам гарантируется свобода литературного, художественного, научного и технического творчества, защита интеллектуальной собственности, их авторских прав, моральных и материальных интересов, возникающих в связи с различными видами интеллектуальной деятельности. Каждый гражданин имеет право на результаты своей интеллектуальной, творческой деятельности; никто не может использовать или распространять их без его согласия, за исключениями, установленными законом, статьи 418 ГК Понятие права интеллектуальной собственности, 420 ГК Объекты права интеллектуальной собственности, 421 ГК Субъекты права интеллектуальной собственности, 433 ГК Объекты авторского права, 435 ГК Субъекты авторского права, 437 ГК Возникновение авторского права, 438 ГК Личные неимущественные права автора, 439 ГК Обеспечение неприкосновенности произведения, 440 ГК Имущественные права интеллектуальной собственности на произведение, статья 9 Конституции Украины, Бернская конвенция - «литературные и художественные произведения», Закона Украины от 23 декабря 1993 года № 3792-XII «Про авторское право и смежные права», в редакции Закона от 11.07.2001 г. № 2627-III.

В соответствии с перечисленным, руководствуясь ст. ст. 3, 8, 41, 54, 56, 57, 64 Конституции Украины, а так же ст. ст. 292, 303, 307 и 309 ГПК, законом Украины «Про авторское право и смежные права», ПРОШУ

1. Признать, что Олейник О.Г. имеет авторские работы и интеллектуальную собственность.
2. Признать, что в деле №АЕ-59/1995 отсутствует официальное уведомление получения постановления №АЕ-59/1995 от 9 мая 1995 Змиевского районного суда Харьковской области Олейником О.Г. вплоть до 20 января 2009 года.
3. Признать, что в деле №АЕ-59/1995 отсутствует заявление для открытия исполнительного производства и требования к исполнительным листам.
4. Признать, что содержания судебной повестки Олейнику О.Г. в названии судебного разбирательства №6-35/2008 от 28.10.2008 г. Змиевского районного суда Харьковской области, по которому делался вызов, не соответствует действию, которое было совершено.
5. Признать, что отсутствует расписка о получении судебной повестки с пометкой о дате вручения по судебному разбирательству №6-35/2008 от 28.10.2008 г. Змиевского районного суда Харьковской области.
6. Признать, что повестка по судебному разбирательству №6-35/2008 от 28.10.2008 г. Змиевского районного суда Харьковской области вручалась без копий соответствующих документов по обстоятельствам дела.
7. Признать, что постановления №6-35/2008 от 28.10.2008 было вынесено вне судебного заседания в коридоре, техническая фиксация была проведена на следующий день вне судебного заседания без ответчика, Олейника О.Г..
8. Признать, что в соответствии с постановления №6-35/2008 от 28.10.2008 Змиевского районного суда Харьковской области и постановлениями №6-35/2008 от 28.10.2008 г., №8-3/2009 от 18.03.2009, №22-ц-2458/2009 от 13.05.2009 г., №22-ц-4546/2009 от 03.09.2009 г. Олейник О.Г. лишен права выезда за границу и осуществлять какую-либо трудовую деятельность или творческую работу и получать дополнительные доходы для обеспечения детей, жены и себя.
9. Признать, что государство Украина в лице - Департамент защиты интересов государства, Секретариат Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда, Министерство Юстиции Украины; Представитель гаранта конституции, секретариат президента Украины, судебное решение Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010, не признает авторское право Олейника О.Г..
10. Признать, что государство Украина в лице - Департамент защиты интересов государства, Секретариат Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда, Министерство Юстиции Украины; Представитель гаранта конституции, секретариат президента Украины, судебное решение Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010, не признает интернет-проект Аллига Тэр, автором которого является Олейник О.Г..
11. Признать, что судебное разбирательство по делу № 2-1373 за исковым заявлением Олейника О.Г. к государству Украина, Секретариат Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда, Министерство Юстиции Украины, третье лицо - секретариат президента Украины про «Применение исключительного авторского права на интеллектуальный труд, назначение компенсации» судьей Рословым В.В. проведено с нарушением: ст. ст. 8, 9, 41, 54, 56, 57, 64, 129 действующей Конституции Украины; ст. ст. 418, 420, 421, 433, 435, 437, 438, 439, 440 ГК Украины, Бернской конвенции - «литературные и художественные произведения», Закона Украины от 23 декабря 1993 года № 3792-XII «Про авторское право и смежные права», ст. 5 СК Украины; ст. ст. 177, ч. 4.5 ст. 81 ГПК Украины; проигнорированы и не рассмотрены нарушения по исковому заявлению в отношении Олейника О.Г.
12. Признать, что в отношении Олейника О.Г. государство игнорировало нормы действующей Конституции Украины и других законов, а именно ст. ст. 3, 32, 43, 48, 57, 60, 64, 129 Конституции Украины, ст. 216 ГПК Украины (в редакции 1963 года), ст. 59, п. 4 и 5 ст. 74, п. 1 и 3 ст. 75, п. 2 ст. 76, п. 3. ст. 158, ст. 160, 168, п. 1 ст. 169, ст. 177, 209, 213, 218, п. 1 ст. 224, п. 3 ст. 311 ГПК Украины, ст. 5 СК Украины, ст. 366 УК Украины, ст. 18 и 19 Закона Украины "Про исполнительное производство".
13. Назначить компенсацию - за любое единичное неправомерное действие государственных служб в отношении меня в размере 200 необлагаемых законом минимальных зарплат за счет государства в пользу Олейника О.Г., как компенсацию за потерю творческих работ (статей, исследований). Назначить срок исполнения.
14. Признать, что в связи с непризнанием интеллектуального права Олейника О.Г. Секретариат Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда, Министерство Юстиции Украины несет ответственность в соответствии с законами Украины.
15. Признать, что в связи с непризнанием интеллектуального права Олейника О.Г. Представитель гаранта конституции, секретариат президента Украины несет ответственность в соответствии с законами Украины.
16. На основе исключительного права автора на интеллектуальную собственность - запретить любым государственным службам Украины: воспроизведение авторских работ полностью или частично; исполнение или оповещение; демонстрацию или показ; перевод на государственный язык; переработку, адаптацию, аранжировку и другие подобные изменения; включение работ как составных частей в государственные сборники, антологии, энциклопедии, интернет-ресурсы; импорт.
17. На основе исключительного права автора запрещения использования объекта права интеллектуальной собственности - назначить компенсацию за единичное нарушение данного права государственными службами или организациями в размере 50000 необлагаемых законом минимальных зарплат за счет государства в пользу Олейника О.Г или его правопреемников.
18. Признать интеллектуальное право Интернет-государства Аллига Тэр, как проекта, охраняющего интеллектуальные права авторов и соавторов, в частности, Олейника О.Г.
19. Возвращение к оценке возмещения ущерба с увеличением ценности работ Олейника О.Г. или новыми обстоятельствами, например, признание научных приоритетов автора, как общественно признанным открытием, принципом, концепцией, идеей, через новые судебные разбирательства в любое время.
20. Публикация в средствах массовой информации судебного решения.

Приложения:
• Копия апелляционного обжалования для ответчика;
• Копия апелляционного обжалования для третьего лица;
• Ходатайство об истребовании дела как доказательства;
• Копия главной страницы, администратора и преподавателя http://alligater.my1.ru/ ;
• Копия титульного листа статьи Ю.И. Гофман, О.Г. Олейник О влиянии подпороговых атомных столкновений на процесс дефектообразования в материалах при облучении // Металлы. 1997. №3. С. 137.
• Копия титульного листа статьи Ю.И. Гофман, О.Г. Олейник Воздействие облучения электронами на формирование электрического заряда в пленках тефлона // Физика и химия обработки материалов. 1997. №4. С. 36.
• Оплате судебного сбора и информационно-технического обеспечения судебного рассмотрения дела в соответствии с ч. 4.5 ст. 81 ГПК Украины.

23.04.2010 гг.

Апелляционный суд состоялся 25 августа 2010 г. Именем Украины вынесено постановление:
Апелляционное обжалование Олейника Олега Григорьевича отклонить. Решение Змиевского районного суда Харьковской области от 8 апреля 2010 года оставить без изменений.

Было составлено кассационное обжалование в судебную палату по гражданским делам Верховного Суда Украины, дата подачи 8 сентября 2010 г.
27 сентября пришло постановление Верховного Суда:
Олейнику Олегу Григорьевичу в открытии кассационного производства за иском Олейника Олега Григорьевича до государства Украина в лице Секретариат Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда, Министерство Юстиции Украины, третье лицо - Секретариат Президента Украины, про признание действий незаконными, защита исключительного авторского права и назначение компенсации отказать.

Мной исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права.

С одной стороны мне тяжело, так как государственные службы нарушают право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной и творческой деятельности (нарушение ст. 41 Конституции Украины). Т. е., современное государство создает угрозу для нарушения интеллектуальной собственности.
С другой стороны, теперь открыта возможность обратиться в Европейский суд по правам человека, опираясь на ст. 1 Протокола №1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гласит:
«Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права…»
И на основе ст. 6. Протокола №1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:
Право на справедливое судебное разбирательство.

Любому человеку нужно много терпения, чтобы довести дело до конца. Но смысл в этом есть как при положительном, так и отрицательном решении. Ибо, побеждает автор интеллектуального труда, конечно, со временем. И этим ставит в неудобное положение тех, кто не признавал его права.
Всем этим я стремлюсь к тому, чтобы интеллектуальная собственность переходила по наследству семье раз и навсегда, а не к государству. Это ключевой момент для развития современного общества. Ибо он приводит к изменению социальных приоритетов с накопления необеспеченных долларов на накопление семейной интеллектуальной собственности.

Ligaspace.my1.ru - $66,3 Million
Alligater.ucoz.com - $32.87 Million
Alligater.narod.ru - $31,0 Million
Alligater.my1.ru - $17,91 Million
Alligater.orgfree.com - $1.29 Million
Time.ucoz.org - $1,27 Million
Alligater.org - $4 659
Forenable.com - $3 315

Каждый участник ресурса Аллига Тэр в той или иной мере владеет долей интеллектуальной собственности согласно Малой Конституции для Интернет.

Конечно, без уицраора-государства дело не обошлось.
Напомню, что интеллектуальная собственность устанавливает монополию авторов на использования результатов своей интеллектуальной, творческой деятельности. Согласно учредительным документам ВОИС, «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к производственной, научной, литературной, исполнительской деятельности и художественной областях.
Запрет авторов против государства – это лишение определенной области государственной деятельности. И современное государство заинтересовано в том, чтобы интеллектуальное право абсолютно переходило к нему. Так и происходит, законодательно закреплено, что по прошествии 70 лет после смерти автора все права переходят к любому современному государству.

Изменение данного положения в пользу авторов означает потерю государственного контроля над простыми людьми, когда каждый имеет право запрещать использование интеллектуальной собственности гос. службами и накапливать семейное интеллектуальное богатство. Это так же удар по современной необеспеченной денежной единице и мамоне. Согласно, определению Д. Андрееву, деньги то же имеет духа-защитника.

Добавлено (08 Ноя 2010, 13:50)
---------------------------------------------
И еще.
Демократия - это гражданское право выбора власти в государстве.
Но очень часто, гос. чиновник, например, депутат, нарушает и попирает конституцию. Судебная ветвь современного государства, хотя и декларирует независимость, является подчиненной государству и часто опускает данные нарушения из вида. Т.е., демократии недостаточно для развития государства.

Гражданский запрет на использование авторских работ - это способность судить государство за его действия или бездействия гражданином или гражданская фемида против государственных действий. Именно такое положение приводит к постепенному изменению лика государства, когда главным действующим лицом становится каждый гражданин. При таком положении ценность творчества увеличивается на несколько порядков. Главным становится творческая деятельность, родовая интеллектуальная собственность и семейное владение культурными приоритетами, а не количество нефтяных скважин, политика мамоны и мировые кризисы из-за них.

Согласна! Никто за нас ничего делать не будет, это наша жизнь. Так же как и завоевывать нас никто не собирается (ну, это я к слову), во Вселенной есть слои Бытия, где частоты и уровень развития выше нашего. Но вот вопрос.. Олег, я, конечно, тебя и суть вопроса понимаю. Но по Ведам, которые очень однозначно и со смыслом раскрывают нам сущность атмы, отношения души и сверхдуши.. В общем, по Ведам - нам никому ничего не принадлежит.. Вот, объясните, пожалуйста.. Как сопоставить эти две вещи?

В 1 государстве возможен легитимный путь - выборы, в масштабах всей Земли возможен сценарий схожий с тем, который описал Д.Андреев.

Ммм, но силы же власти, господствующие на Земле- противоположны силам творчества?По крайней мере как путь...
Или я чего-то недо понял?

системасоюза,

Да я поняла. Спасибо.

Интеллектуальная собственность, главным образом, размещена в Интернете. Интеллектуальная собственность представляет собой:

• несколько интернет-контентов с авторскими и коллективными авторскими статьями – более 10 тысяч статей: /, http://alligater.my1.ru/, http://ligaspace.my1.ru/, http://alligater.narod.ru/, http://time.ucoz.org/, http://forenable.com, http://alligater.ucoz.com/, http://alligater.ucoz.com/
• авторскими и коллективными исследованиями – более нескольких сот дневников исследований: /forum/47, /forum/39, /forum/57, /forum/37, /forum/29, /forum/60, /forum/49, /forum/48, [url]/forum/58, /forum/15, [url]/forum/45, http://ligaspace.my1.ru/forum/8 , http://ligaspace.my1.ru/forum/23
• с дистанционным интернет-образованием Колледж: /faq/, http://alligater.my1.ru/faq/
• с дистанционным интернет-образованием Университет: /blog/
• с www-деньгами, направленными на защиту и развитие интеллектуального труда: /publ/41 , http://alligater.my1.ru/publ/41
• Почтовые рассылки, более 50 тыс. подписчиков: http://content.mail.ru/pages/p_16090.html, http://content.mail.ru/pages/p_24957.html, http://content.mail.ru/pages/p_82766.html
• прочее

Ко всем материалам есть доступ третьих лиц, когда каждый пользователь глобальной сети интернет может читать авторские работы.
Так же есть рукописи, книги, научные статьи в периодической печати и участие в научных конференциях.

Змиевской районный суд решением от 8 апреля 2010 года № №2-227/2010 не удовлетворил исковые требования, ссылаясь на то, что я не имею интеллектуальной собственности под авторством Олейник О. Г. и государство Украина не нарушило мои исключительные авторские права.

23 апреля 2010 года мной было подано апелляционное обжалование, в котором я ссылался на нарушение права собственности и исключительных авторских прав, а именно, что суд первой инстанции и ответчик не признает интеллектуальную собственность, право автора запрещать использование материалов интеллектуальной собственности и создает угрозу свободного распоряжения интеллектуальной собственности в соответствии с законом об авторском праве, ГК, Конституции Украины, международным правом.

25 августа 2010 года коллегия по гражданским делам Апелляционного суда Харьковской области №22-ц-5282/2010 вынесла постановление, что в решении суда первой инстанции не видит нарушений и оставляет его без изменений.
8 сентября 2010 года мной было подано кассационное обжалование, в котором я указывал, что требую запретить использование моей интеллектуальной собственности государственными службами в соответствии с законами об Авторском праве и смежных правах. Суд первой и второй инстанций, государственные службы не признают данное право автора, не соблюдают права и свободы человека о собственности, в частности, не признают интеллектуальную собственность Олейника О.Г. и исключительное авторское право, тем самым нарушая Конституцию Украины, закон об авторском праве, договор Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности.

27 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Украины приняла постановление об отклонении кассационного обжалования, так как не видит нарушений при вынесении решений судов первой и второй инстанций.

Для меня данные решения судов Украины и отношение государственных служб являются 1) ограничением свободного распоряжения интеллектуальной собственностью, 2) исключение права автора запрещения использования своего творческого труда и 3) неправомерным посягательством на мою интеллектуальную собственность.

Так же отношение государства Украина, судов первой, второй и высшей инстанций я расцениваю как нарушение справедливого судебного разбирательства с нарушением основ собственности, действующих законов правового государства и международных договоров. Этому соответствует статья 6 Конвенции о справедливом судебном разбирательстве.

• На основе исключительного права автора на интеллектуальную собственность - запретить любым государственным службам Украины: воспроизведение авторских работ полностью или частично; исполнение или оповещение; демонстрацию или показ; перевод на государственный язык; переработку, адаптацию, аранжировку и другие подобные изменения; включение работ как составных частей в государственные сборники, антологии, энциклопедии, интернет-ресурсы; импорт.
• На основе исключительного права автора запрещения использования объекта права интеллектуальной собственности - назначить компенсацию за единичное нарушение данного права государственными службами или организациями в размере 50000 необлагаемых законом минимальных зарплат за счет государства в пользу Олейника О.Г или его правопреемников.
• Признать интеллектуальное право Интернет-государства Аллига Тэр, как проекта, охраняющего интеллектуальные права авторов и соавторов, в частности, Олейника О.Г.
• Возвращение к оценке возмещения ущерба с увеличением ценности работ Олейника О.Г. или новыми обстоятельствами, например, признание научных приоритетов автора, как общественно признанным открытием, принципом, концепцией, идеей, через новые судебные разбирательства в любое время.
• Публикация в средствах массовой информации судебного решения.
Министерство юстиции признало себя ответчиком, мои права считает непризнанными и просило суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании решения от 8 апреля 2010 года Змиевской районный суд отметил, что истец не подал доказательств каких-либо объектов исключительного права интеллектуальной собственности под авторством Олейника О.Г.. В удовлетворении иска Олейника Олега Григорьевича к государству Украина в лице Секретариата Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда, Министерства Юстиции Украины про признание действий незаконными, о защите исключительного авторского права и определении компенсации, третье лицо Секретариат Президента Украины – отказать в полном объеме.

23 апреля 2010 года мной было подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Апелляционного суда Харьковской области.
В апелляционном обжаловании мной было отмечено, что решение от 8 апреля 2010 года Змиевским районным судом некорректное. В исковом заявлении были указаны контенты интерент-ресурсов или Интернет-ссылки, в которых указан автор, стоит знак авторства, указаны фамилия, имя и отчество в соответствии с требованием законов об авторстве Украины и международного права. Данные авторские материалы свободные в Интернете. Авторство легко отслеживается в Интернете электронными программами ПЛАГИАТА или КОПИРАЙТА. Если же спорные отношения не урегулированы законом Украины, суд, согласно ст. 8 ГПК Украины, может применить закон, который регулирует подобные по смыслу отношения (аналогия закона), а при отсутствии такого - суд исходит из общих основ законодательства (аналогия права). Этого не было сделано при судебном разбирательстве Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010.
Ссылаясь на ст. 431 ГК Украины права интеллектуальной собственности, в том числе непризнание права или посягательство на него, тянет за собою ответственность, установленную Кодексом Украины или договором, я указывал, что решение суда первой инстанции, ходатайство Министерства Юстиции Украины и Секретариата Президента Украины происходит в форме действий – посягательства на право интеллектуальной собственности, так и в форме бездеятельности – непризнания права интеллектуальной собственности Олейника О.Г..
Мной было отмечено, что при таком решении суда первой инстанции нарушены ст. 41 Конституции Украины - Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности, ст. 54 Конституции Украины - Каждый гражданин имеет право на результаты своей интеллектуальной, творческой деятельности; никто не может использовать или распространять их без его согласия, за исключениями, установленными законом, статьи 418 ГК Понятие права интеллектуальной собственности, 420 ГК Объекты права интеллектуальной собственности, 421 ГК Субъекты права интеллектуальной собственности, 433 ГК Объекты авторского права, 435 ГК Субъекты авторского права, 437 ГК Возникновение авторского права, 438 ГК Личные неимущественные права автора, 439 ГК Обеспечение неприкосновенности произведения, 440 ГК Имущественные права интеллектуальной собственности на произведение, статья 9 Конституции Украины, Закона Украины от 23 декабря 1993 года № 3792-XII «Про авторское право и смежные права», в редакции Закона от 11.07.2001 г. № 2627-III. ст. 1, ч. 4 и ст. 50 пункты а) и д).. Так же государственными службами нарушается международный договор Бернской Конвенции - «охранять настолько эффективно и единообразно, насколько это возможно, права авторов на их литературные и художественные произведения», под термином авторского права понимается «литературные и художественные произведения» - ими являются все произведения в области литературы, науки и искусства, каким бы способом и в какой бы форме они не были выражены. Ссылаясь на закон Украины «Про авторское право и смежные права» к прежним исковым требованиям были добавлены:

• Признать, что Олейник О.Г. имеет авторские работы и интеллектуальную собственность.
• Признать, что государство Украина в лице - Департамент защиты интересов государства, Секретариат Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда, Министерство Юстиции Украины; Представитель гаранта конституции, секретариат президента Украины, судебное решение Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010, не признает авторское право Олейника О.Г..
• Признать, что государство Украина в лице - Департамент защиты интересов государства, Секретариат Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда, Министерство Юстиции Украины; Представитель гаранта конституции, секретариат президента Украины, судебное решение Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010, не признает авторский интернет-проект Аллига Тэр.
• Признать, что в связи с непризнанием интеллектуальной собственности Олейника О.Г. Секретариат Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда, Министерство Юстиции Украины несет ответственность в соответствии с законами Украины.
• Признать, что в связи с непризнанием интеллектуальной собственности Олейника О.Г. Представитель гаранта конституции, секретариат президента Украины несет ответственность в соответствии с законами Украины.

Коллегия судей Апелляционного суда пришла к выводу, что мной не поданы ни одного подтверждения исключительного права интеллектуальной собственности, так же нарушения других прав и интересов Олейника О. Г. не установлено. Постановлением судебной коллегии Апелляционного суда Харьковской области от 25 августа 2010 года обжалование было отклонено.

16. Окончательное решение. Мной было подано кассационное обжалование 8 сентября 2010 года, в котором я указывал на нарушение норм материального и процессуального права коллегией судей Апелляционного суда Харьковской области.
Законом Украины от 23 декабря 1993 года № 3792-XII «Про авторское право и смежные права», в редакции Закона от 11.07.2001 г. № 2627-III предусмотрено, какие нарушения прав являются предметом для судебной защиты, ст. 50 пункты а) и д):
а) совершение любым лицом действий, нарушающих личные не имущественные права субъектов авторского права и (или) смежных прав, определенные статьями 14 и 38 настоящего Закона, и их имущественные права, определенные статьями 15, 39, 40 и 41 настоящего Закона, с учетом предусмотренных статьями 21-25, 42 и 43 настоящего Закона ограничений имущественных прав;
д) совершение действий, создающих угрозу нарушения авторского права и (или) смежных прав.
Решения суда первой и второй инстанции, Министерство Юстиции Украины, представитель гаранта Конституции Украины препятствуют применению и нарушают ст. 15 Имущественные права автора, пункт 3:
3. Исключительное право автора (или другого лица, имеющего авторское право) на разрешение или запрещение использования произведения другими лицами дает ему право разрешать или запрещать:
1) воспроизведение произведений;
2) публичное исполнение и публичное оповещение произведений;
3) публичную демонстрацию и публичный показ;
4) любое повторное обнародование произведений, если оно осуществляется другой организацией, нежели осуществившая первое обнародование;
5) переводы произведений;
6) переработки, адаптации, аранжировки и другие подобные изменения произведений;
7) включение произведений как составных частей в сборники, антологии, энциклопедии и т.п.;
8) распространение произведений путем первой продажи, отчуждения другим способом либо путем сдачи в имущественный наем или в прокат и путем другой передачи до первой продажи экземпляров произведения;
9) доведение своих произведений до общего сведения публики таким образом, что ее представители могут осуществить доступ к произведениям с любого места и в любое время по их собственному выбору;
10) сдачу в имущественный наем и (или) коммерческий прокат после первой продажи, отчуждения другим способом оригинала или экземпляров аудиовизуальных произведений, компьютерных программ, баз данных, музыкальных произведений в нотной форме, а также произведений, зафиксированных в фонограмме или видео грамме или в форме, которую считывает компьютер;
11) импорт экземпляров произведений.
Данный перечень не является исчерпывающим.
Т.о., департамент защиты интересов государства - Секретариат Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда, Министерство Юстиции Украины, третье лицо - Представитель гаранта Конституции, секретариат президента Украины, судебное решение Змиевского суда от 8 апреля 2010 года №2-227/2010, постановление Апелляционного суда от 25 августа 2010 года №22-ц-5282/2010 препятствуют применению исключительного авторского права Олейника О.Г. и создают угрозу нарушения интеллектуальной собственности Олейника О.Г..
Для выяснения полных обстоятельств по имущественным авторским правам суды первой и второй инстанций были вправе назначить судебную экспертизу по делам по спорам, связанным с защитой права интеллектуальной собственности в соответствии с рекомендациями президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 29 марта 2005 года № 04-5/76 «О некоторых вопросах практики назначения судебных экспертиз по делам по спорам, связанным с защитой права интеллектуальной собственности».
Данная деятельность государственных служб нарушает ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исходя ст. ст. 201, 282, 288, 293 ГПК Украины, с личными неимущественными и имущественными правами автора ст. 423, 424, 425, 432, 446, 447 ГК Украины, с ст. 15, 50 и 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», Бернская конвенция - «литературные и художественные произведения», со ст. 41, 43, 54, 55, 56, 66 и 68 Конституции Украины мной были вынесены те же исковые требования.
27 сентября 2010 года Верховный суд Украины принял постановление об отклонении кассационного обжалования, так как не видит нарушений при вынесении решений судов первой и второй инстанции.

17. Других обращений в суд по этому вопросу не было.
18. Другие инстанции по решению вопроса о применении исключительного права на интеллектуальную собственность в отношении государства и защите интеллектуальной собственности мне не известны.

Страна и город _________________________
Дата ___________
Подпись заявителя или
его/ее представителя ______________________________

Нужна деловая критика, оценки и советы со свежей другой юридической позиции.